 放大圖片
■有勞工團體遊行，抗議港珠澳大橋司法覆核影響基建工程和社會發展。
韋剛 英國約克大學生態學博士 中華總商會前環境關注委員會主席
港珠澳大橋本來為港人繪出振奮雄偉的發展藍圖，立即會帶來就業和商貿促進的契機。可是，以梁家傑、黎廣德為首的一夥不顧人們的期望，他們要在這藍圖上塗上陰影，畫上問號、最終的目的是撕掉人們的理想。他們罔顧這促進經濟民生的規劃，忽視廣大港人渴求發展的熱切冀望而給民生製造阻滯和艱難。胡主席和溫總理數度向香港提示要搞好民生，港人也極希望民生可藉發展而改善，但是「民好惡其不同兮，惟此黨人其獨異」（《離騷》），梁、黎等一夥如果朝這條路走下去，會將「公民」變為「民賊」。
港珠澳大橋是列入國家「十二五」規劃、粵港澳7個重大合作項目的首要項目，它的建成將是體現香港與內地經濟一體化的標誌，落實了兩地的經貿融合，珠三角巨大的人力物力財力資源將會發展成雄視世界的超級大都會，其政經地位舉足輕重。
阻延發展 禍害匪淺
所以，梁、黎一夥和其他反對派必然會循其後台老闆的要求去對這項目死命打擊，務求將其扼殺。而且，通過這由他們導演的所謂「環評無效」事件，將導致一連串的同類官司，造成基建工程嚴重拖延、建造成本大幅提高。目前已經受影響的就有沙中線、南港島線、觀塘延線、垃圾焚化爐等與民生關係密切的大型工程，市民要受到這無妄之災，這創業過程中的艱難都是拜梁、黎一黨所賜！遠一些的發展，例如香港現享盛譽的機場，如果不擴建第三條跑道，領先地位便會失落，而正如不少有關人士預測，這工程必會引起反對。所以，持續發展和環保如何取得平衡，政府和法律界如何釐定「環評」的內容準則，確是必須立即研究解決的急務。
大橋建設 福到門前
「大橋」對珠三角和香港的發展有重要的戰略意義，其長遠利益非常深遠宏大。就僅以目前而言，工程如果按計劃開工，立即可以創造五位數字的建造業工人開工，同時又立時使相關行業和周圍地域的商業活動蓬勃起來。「大橋」工程項目於1983年首次提出，2003年上報中央，經多次反覆討論諮詢，至今已超過四分之一世紀，港人期待了三十年的宏圖滿以為可以今天圓夢，誰知梁黎一夥雖然在諮詢期不發一言，公民黨在立法會中亦無反對，卻竟然在臨門一腳使出陰招，搞到工程受阻，港人在這通貨膨脹、民生維艱的日子更不好過。汶川僅歷三年便建成了可觀的基業，可嘆拖延了三十年的「大橋」至今仍被梁黎一夥的魔棒擺弄停留在紙面飄浮，港人的生計被這夥專業狀棍弄得更加艱難。
妄造事端 狡辯謊言
事實擺在大眾眼前：年逾花甲、體弱多病、隱居市郊的一位長者，沒有可能讀通環評報告而又懂得謄寫洋灑狀紙入稟高院，這一系列的行動當然都是由公民黨大狀一手炮製。更引人深思的是利用這位綜援老太而取得法援，用公帑打官司，入稟的理由是生安白造的「環評有缺」，狀師收費歸公民黨大狀。梁黎一夥自以為這一箭幾鵰的安排只有賺沒有賠，就算將來水瓜打狗，官司落敗起碼也可以阻延了「大橋」和其他工程，而且又可以打擊政府威信又有銀両落袋。誰知港人眼明，群起責備梁黎一夥，狗入窮巷，一方面辯稱並非老太後台，另一方面梁袋巾又在莊嚴的立法會上信誓旦旦宣稱事前已對政府提出警告，「大橋」上馬是咎由自取。這一謊言被唐英年即時戳破，事實是公民黨在立法會中曾經贊成「大橋」興建而且從未有對「環評」提過甚麼意見。公民黨言而無信、翻雲覆雨、前後矛盾、「巧言如簧、顏之厚矣」的事例不勝數。為了減輕輿論壓力，他們辯稱反對的只是環保內容而不是要推翻整條「大橋」，然而，其副主席黎某4月20日在香港電台「Backchat」就言之鑿鑿地聲明「大橋」不需建。況且，港人都明瞭「大橋」之爭並非環保之爭，由於它深具對香港和珠三角融合的政經意義，而且亦經中央「十二五」規劃納入為重點項目，因此，否定「大橋」已經不僅是環保技術問題，而是包含政經元素的大是大非問題。這一點，港人理應明白，公民黨亦心知肚明。
撥亂反正 義正詞嚴
以關愛民生為旨、以維護環保為由、以科學理論為矢、以知名大狀為弓：公民黨抱弓引箭以為這一箭定可射倒不少人馬，贏來無限風光和銅鈿。無奈，事件出台以來，就算是高院那位法官作了那個判決，港人卻都報以噓聲、群起責難。事實是，對「大橋」的阻延，並非對民生有何好處，反而是對民生的當下和前途添上艱難。港府現已決定上訴，同時有關部門應該把事實澄清，究竟政府做了些甚麼、「環評」是怎麼一回事，為何政府沒有錯失，其他的「環評」標準和要求又如何，法院對政治、社會問題、技術問題要如何裁決，專家意見和社會利益要否考慮，在「一國兩制」的原則下如何妥善處理中央與特區的關係等等，都應梳理澄清。
事件發生後社會上有許多迴響，對梁黎一夥和公民黨提出批評和意見，大多鞭辟入理、解蔽理惑、義正詞嚴，亟望這夥人不要「誨爾諄諄、聽我藐藐」，要幡然悔悟，脫下玄袍換上袈裟。
|
放大圖片
