|
梁立人 資深傳媒人
民主和愛國，前者是政治命題，後者乃與生俱來的高尚情操，二者並沒有從屬關係，追求民主者不一定愛國，愛國者也不一定崇尚民主。不過，如果一個人不愛國，那民主只不過單純是權力交替的程式，對國家發展、民族復興毫無好處，如果沒有一個強大的國家和沒有自尊的民族，對十三億人民也就毫無保障。所以說，沒有愛國品牌，民主只是一句空頭口號，只是政治野心家騙取人民信任的假貨。
梁立人 資深傳媒人
有報章在七月九日刊出一篇題為《沒有民主，何來愛國》的文論。其實，根本不用看其內容，只要看到這個題目，就足以令人噴飯，難為老牌報章尚將其當寶，惟恐其他人不識貨。
民主和愛國沒有必然關係
所謂《沒有民主，何來愛國》，在邏輯上已屬狗屁不通，因為眾所皆知，民主和愛國並沒有必然關係。民主只是近代才出現的政治術語，在沒有民主之前，愛國主義已存在了幾千年，難道我們可以說，岳飛是民主鬥士？屈原是為了民主投江？或者一概而論，在沒有民主之前，古往今來的仁人志士都不配當愛國者？
無可否認，民主並沒有絕對標準。中國實行有中國特色的社會主義制度，沒有西方民主指定的社會運作模式，但中國的領導人是由全國人民代表大會選舉或決定，體現了國家一切權力屬於人民的憲法精神。再說，共產黨有八千萬黨員，連同其擁護者有數億之眾，已奠定了民主的基礎，和世界上任何一個一人一票選舉產生的政權相比也不遑多讓。反而，有很多實行西方民主政制的國家，選舉過程中充滿貪污舞弊，或由大財團操控，民主的含金量並不高。就以號稱世界第一民主輸出國的美國為例，多年來也不過由代表了不同利益集團的兩大政黨輪流主政，不少人對兩黨主政不滿，但也沒有第三種選擇，難道，這才是惟一的民主？
從事實所見，今日的所謂民主國家，又有多少人民會對他們國內的狀況感到滿意的呢？這些國家的人民每天都活在恐懼之中，恐怕失業；恐怕失去社會保障；恐怕治安失控引致禍從天降；恐怕政府揮霍無度引致國家破產；恐怕政治鬥爭帶來社會分裂；更害怕霸權主義引來恐怖主義的復仇。就是現在的香港，市民對政黨政治也絕無好感，雖然反對派口口聲聲要「還政於民」，不過我們完全可以預料，到了反對派掌權這一天，也就是香港大亂的一天。幸好，這一天是永遠不會到來的，因為大部分人民並不願意走上政治舞台，他們只想有一個安居樂業的生活環境。
愛國是民主的前提
《沒有民主，何來愛國》，和某些人所說的「沒有房子就不結婚」有異曲同工之妙。當然，要求有房子才結婚也沒有什麼不對，達不到對方要求，仍可以嫁娶由人。但要求有民主才愛國，發展下去，是否沒有民主就可以不愛國，甚至可以賣國呢？這並非誇張之言，因為在香港，我們早就看到了這一現實，當年李柱銘在美國國會聽證會上要求國際制裁中國，不正是活生生的表演嗎？《文匯報》同文黃熾華所言，「沒有民主，何來愛國」的論題不過為「洋奴」、「漢奸」蓋上一層掩醜布，實在恰當之至。
民主和愛國，前者是政治命題，後者乃與生俱來的高尚情操，二者並沒有從屬關係，追求民主者不一定愛國，愛國者也不一定崇尚民主，不過，如果一個人不愛國，那民主只不過單純是權力交替的程式，對國家發展、民族復興毫無好處，如果沒有一個強大的國家和有自尊的民族，對十三億人民也就毫無保障。所以說，沒有愛國品牌，民主只是一句空頭口號，只是政治野心家騙取人民信任的假貨。
|
