|
郭中行 資深評論員
公民黨為外傭爭取居港權，根本不是從市民的利益著眼，而是站在外傭的利益發聲，損港利益以利外傭。公民黨說儘管官司勝訴，也未必全數外傭都選擇留下。但十萬八萬肯定難免，而且這些都是低技術、低收入、沒有親人在港的一群，變成港人後對本港的社會肯定有極大衝擊，社會有足夠的討論及準備嗎？公民黨為外傭爭取福利，為外傭爭取最低工資，為自己開拓票源，當中沒有一點是為市民的利益著想，這樣的政黨還以專業理性自居，難道出賣港人利益就是公民黨的立場？
公民黨支持外傭爭取居港權官司，將在高等法院審議，市民
由始至終不認同外傭取得居港權的原因，不是歧視外傭，也非如吳志森之流說的「排外思維」，又或是「人民力量」等反對派所指的「不理性」，而是擔心外傭一旦勝訴，逾12萬名已居港滿7年的外傭，即可獲得永久居留權，屆時對本港的福利、房屋、醫療等開支，將會構成巨大壓力。港人的擔憂並非無道理，就是在美國、歐洲等高舉人權自由的地區，入境政策都被視為極敏感的政治議題，各地政府莫不對此有嚴謹的限制，大部分國家也不會讓外傭自動取得居留權等，正說明對外傭設限並沒有不妥之處。港人對外傭湧港憂慮也是人之常情，絕非如部分人所指的「民粹」思維作祟。
抹黑批評言論 意圖劃清界線
居留權政策從來都是相當複雜的議題，攸關一個地區的福利、房屋、醫療、經濟、教育等範疇的長遠規劃，沒有一個國家或地區會通過司法手段，將如此重大的議題交由法官獨斷，然後由全港市民埋單。相反必須由議會及政府經過廣泛諮詢以決定是否調整相關政策，公民黨竟然利用司法手段強行修改入境條例，為數十萬外傭爭取居港權，先不論對社會的衝擊，就是從濫用司法覆核、玩忽司法角度看已是責不可推，公民黨一班大狀還要「恐嚇」社會不要說三道四，不要向法庭施加政治壓力。然而，是誰不尊重法庭？是誰屢屢將法庭推向政治的風眼，將法庭作為政治的角力場，公民黨才是始作俑者。
可能公民黨都知道事件犯眾怒，近日紛紛開展「消毒」工程，先有黨魁梁家傑向傳媒呼冤，繼而吳靄儀、毛孟靜等人亦不斷在報章撰文辯解，但重重複複的也只有兩個論點：一是李志喜接外傭官司與公民黨沒有關係，公民黨也沒有參與官司之中；二是公民黨認同外傭應取得居港權，但強調對香港影響並不大云云。公民黨又出聲明又出文章反覆說李志喜行為與黨無關，目的明顯就是要與她「劃清界線」。然而，正如有報章的社論指出，公民黨「組織極其嚴密，需要嚴格的審查和批准，才准入黨，而其黨員的一舉一動，一言一行，如果是有關政治立場，要受到黨的約束。假如李志喜並非支持外傭，而是在工作上支持一些公民黨反對的政策，相信她縱使不被開除黨籍，也會被黨所譴責。所以在這一點上，已經可以肯定，李志喜的做法最少為公民黨所默許。」
確實，公民黨是一個招收黨員極嚴格的封閉型政黨，一般市民要入黨也要重重審核，確保理念立場一致。李志喜是黨內的大佬級人馬，與余若薇、梁家傑等是創黨成員，其行為絕不可能與黨脫鈎，正如余若薇不可能以個人工作為由，做一些與公民黨路線相違之事，這樣簡單的道理吳靄儀、毛孟靜還要強辯，梁家傑還要說與黨無關，難道當全港市民都是傻瓜？更可笑的是，公民黨一邊推卸責任，一邊又說是認同外傭取得居留權，吳靄儀甚至說何須「劃清界線」，即是說公民黨與李志喜的立場完全一致，是支持其提出司法覆核的，這樣公民黨又何必發出聲明去欲蓋彌彰，表露其兩面三刀的醜態？
誤導市民為淡化賣港之實
眼見推卸不成，公民黨又指外傭湧港對本港影響不大，意思是市民不必因此對其窮追猛打。梁家傑甚至指，即使外傭打贏官司，要取得居留權，還需要一系列條件，包括有否交稅、是否有居所等。梁家傑的說法完全是誤導市民，現時入境處審批居留權申請，從沒有交稅等要求。根據入境處目前的政策，若有來港工作的外籍人士在港住滿七年，只要他向入境處提出，聲明自己要以香港為永久居住地，即使他的家人朋友全在外國，入境處亦會批准。即是說沒有什麼資格的審核，那外傭為什麼不申請成為港人？所謂審批只是形式過場，不可能以此阻截外傭取得居港權，這些梁家傑等不可能不知道，但卻故意以假資訊來誤導市民，「睜大眼說瞎話」，更將持異議的市民打成「抽水」、「民粹」，這些行為不過是為了淡化其賣港之實而已。
公民黨為外傭爭取居港權，根本不是從市民的利益著眼，而是站在外傭的利益發聲。公民黨說儘管官司勝訴，也未必全數外傭都選擇留下。但十萬八萬肯定難免，而且這些都是低技術、低收入、沒有親人在港的一群，變成港人後對本港的社會肯定有極大衝擊，社會有足夠的討論及準備嗎？現在看來明顯沒有，但公民黨卻一聲不響給社會送上了這份「大禮」，要以司法迫港人吞下幾十萬的外傭包袱，為外傭爭取福利，為外傭爭取最低工資，為自己開拓票源，當中沒有一點是為市民的利益著想，這樣的政黨還以專業理性自居，難道出賣港人利益就是公民黨的立場？
|
