|
謝緯武 香港國情港事評論社
如何填補立法會議席空缺，政府發出了歸納社會各種意見的諮詢文件，尋求社會的最大共識。但是，反對派政客及其旗下學者，卻從固有的補選「公投」的政治立場出發，像變色龍那樣，否定自己原本所強調的「程序公義」，由要求諮詢變為反對諮詢，在選舉制度上玩變戲法，戲弄政府，戲弄市民。
一個真正尋求真知灼見的正直學者，自己就不應當預設政治立場，而是應當客觀地搜集及研究論題（項目）上的相關材料，然後經過合乎法理的邏輯分析、剖解，得出令人信服的較科學的結論。持如此嚴謹負責態度的政治學者、社會科學研究人員，才會對國家人民有貢獻，對社會有益。學者本身若是個政客，是一個政治團體的喉舌（甚至是其重要政治骨幹），居然把一份經十幾天多人勤奮編列有序的甚具客觀性的政府諮詢文件，說成是「立場早設的遞補機制的諮詢」、「不符合程序公義的諮詢」、是「假諮詢」，這公道嗎？這有學術良心嗎？
當政府宣布將公布填補立法會議席空缺安排的諮詢文件時，職工盟議員李卓人、公民黨議員余若薇等人就急不及待地宣布反對。余若薇在香港電台節目聲稱：「諮詢不應有前提，前提是當局假定現時的機制有漏洞，議員辭職是否屬於『玩嘢』」。問題是余若薇所言不是「假定」，而是事實，是余自己去年發起「請辭公投」、「香港起義」，公社兩黨五名議員浪費了一億二千萬公帑，背棄了對選民四年任期的承諾，辭職後又復職，確確實實「玩嘢」，而「公投」是千真萬確違憲、抗憲的。堅持以「辭職公投」為目的的補選立場是預設立場，堅持反對以民意為依歸而非常可能確立「遞補機制」的政府關於填補立法會議席空缺安排的諮詢是預設立場，政客學者支持公社兩黨「辭職公投」、反對政府諮詢不也是預設立場嗎？反對派政客及其學者政客在其反諮詢、反遞補文章中都喜歡用「市民的眼睛是雪亮的」一句，筆者以為此話不錯，市民一定會看到他們的已有立場及預設立場都是真正違憲、抗憲的，而遞補機制方案則是維憲的，是必須盡早立法堵塞法律漏洞的。
|
