|
郭中行 資深評論員
固然，發動暴力襲擊的社民連、「人民力量」一眾暴徒才是始作俑者，必須為此承擔所有刑責，但話說回頭，這班人的行事本質向來是如此，但反對派卻因為政治考慮，也可能是希望看看瘋狗咬人，所以一直姑息養奸，就是因為反對派的縱容，才導致激進派氣焰更加囂張，更不把法律放在眼內。就是因為有吳靄儀、涂謹申為暴力行為塗脂抹粉，才令暴徒愈來愈癲，他們雖然沒有施襲，但也屬於同謀。社會應看清這些反對派的真面目，了解到社會暴力橫行正是多得這些人的縱容。
在日前的遞補機制諮詢論壇上，社民連、「人民力量」等一幫暴徒暴力衝擊會場，梁國雄更與暴徒撬門強闖會場，在大庭廣眾下對保安員「叉頸」、指罵追打出席市民，狀若瘋狗般在會場大肆破壞掃檯擲物叫囂。社民連、「人民力量」等暴徒公然暴力衝擊諮詢會場，襲擊出席人員，行徑與黑社會「掃場」並無分別，是對本港法治社會的嚴重挑釁，對本港的核心價值嚴重傷害，也是對本港的政制發展的一大諷刺。這些暴力政團瘋狗憤青，開口閉口就是扶助弱勢爭取公義，現在卻公然以力欺人，甚至連長者婦女都不放過，其墮落不堪的面目完全暴露於市民面前。
偏袒暴力 民主黨令人失望
暴徒行為激起眾怒，多個民間團體先後出來譴責惡行，民建聯亦計劃在本月12日的立法會保安事務委員會特別會議上，動議譴責示威者暴力行為，並獲多個黨派支持。然而，在事發後急急與惡徒劃清界線的反對派，在對於是否譴責暴行上立即現形，身為立法會保安事務委員會主席的民主黨議員涂謹申，無視主流民意的憤怒，堅持不將是次事件納入下周一特別會議的討論議程中，只聲言願安排另一個特別會議討論。涂謹申包庇暴力的行徑立即引發社會強烈不滿。工聯會議員黃國健一針見血的指出，諮詢會衝擊與特別會議議程並無矛盾，現時社會上有暴力行徑的示威越來越多，特別會議討論的是警隊執法問題，這與示威者的暴力行徑絕對有關係。
涂謹申說譴責動議與委員會無關完全是荒謬的說法，保安事務委員會不討論社會治安問題還討論什麼？難道要討論民主黨總幹事嫖妓與香港治安的關係嗎？涂謹申不如乾脆說不准就不准，還好過以如此低智的言論回應。民主黨副主席劉慧卿也不讓涂謹申「專美」，在節目中指，相關暴行是政府的政策「激發民怨及衝擊文化」，更宣稱支持遞補方案的政黨是助紂為虐：「政府一定要跟各方面溝通，如果溝通渠道閉塞，市民好似個煲咁谷住囉！」民主黨在這次事件上再次表現出其一貫首鼠兩端立場，先是說不贊成暴力，但當提到要批評譴責時立即多番偏袒維護，轉移視線，民主黨的表現實在令人失望。
事實上，在反對派之中，公民黨早已與「人民力量」、社民連等激進派沆瀣一氣，唯一分別是激進派是明刀明槍衝擊，而公民黨則是暗地裡利用司法狙擊，但激進立場一致，社會也不預期公民黨會對惡行多作批評，所以當公民黨副主席吳靄儀說發生這情況完全是政府的錯，社會雖感氣憤，也並不意外。相反民主黨一直自稱溫和理性，對於暴力行為並不認同，並支持收緊議事規則，社會期望民主黨可以在事件上仗義執言，遏止歪風。然而，涂謹申等人不僅未有發一言批評，甚至連民建聯提出動議也要千方百計阻撓，可笑的是涂謹申竟然說動議「超出議程範圍」，試問暴徒公然在諮詢論壇上施襲，威脅市民、官員的安全，也是攸關本港的治安風氣，何以只有批評警方的議題才可以在保安事務委員會上討論？相反激進派卻是罵不得？涂謹申如此偏袒縱容暴力，還有什麼資格繼續擔任主席？況且，他本人也是其身不正，「匯標醜聞」雖然被民主黨不了了之，但他的誠信早已受到質疑，現在他還想「隻手遮天」，等如是將僅有的誠信也一併消耗掉。
縱容暴力 也屬同謀
涂謹申此人立場取向偏向激進反對派，在政界早已人所共知，當年政改一役他一直反對方案，及後甚至打算與鄭家富一同退黨，最後是考慮到自己在九龍西聲勢江河日下，疏於地區工作只懂搞政治議題，流失大量基層選票，他知道如果脫黨離去自己不可能繼續連任，才「忍辱」留下，這樣一個投機人物自然難望會中立持平辦事。最令人失望的是，民主黨的立場竟然與涂謹申一樣，劉慧卿還要將責任推在政府身上，說是政府不溝通所致。諮詢大會本來就是讓政府聽取社會意見，怎能說不溝通？但結果怎樣？論壇成為暴徒的「遊樂園」、「競技場」，意見聽不到，只見到暴力襲擊搗亂，這究竟是政府不願諮詢，還是暴徒借諮詢鬧事，這不是很清楚？劉慧卿意圖轉移視線，不是太拙劣了嗎？
固然，冤有頭債有主，發動暴力襲擊的社民連、「人民力量」一眾暴徒才是始作俑者，必須為此承擔所有的刑責，但話說回頭，這班人的行事本質向來是如此，為保護社會的核心價值，法治基石不被衝擊，本港社會理應放下不同政見遏抑歪風。但反對派卻因為政治考慮，也可能是希望看看瘋狗咬人，所以一直姑息養奸，就是因為反對派的縱容，才導致激進派氣焰更加囂張，更不把法律放在眼內。就是因為有吳靄儀、涂謹申為暴力行為塗脂抹粉，才令暴徒愈來愈癲，他們雖然沒有施襲，但也屬於同謀。社會應看清這些反對派的真面目，了解到社會暴力橫行正是多得這些人的縱容。
|
