|
郭中行 資深評論員
公民黨玩弄司法玩得不亦樂乎，市民每次都幾十億的為他們的禍港行為埋單，而且申請法援的律師費大部分也落到公民黨口袋裡，當中是否存在「包攬訴訟」由執法部門調查，但公民黨「又食又拎」已無可抵賴。梁家傑說社會質疑公民黨的言論「不配存在於像香港這樣先進的社會之中」，不過市民更加認為公民黨才是不配存在於香港，不配存在於立法會，對付這樣一個禍害香港的無恥政黨，選民只有四個字，就是「票債票償」。
上周短短一個星期內，法庭對兩宗眾所矚目的官司作出裁決，政府一勝一敗，造成的社會影響雖然不同，但都是公民黨在幕後發功，最終市民都要為公民黨的禍港行為埋單。
在港珠澳大橋的環評報告司法覆核案上，上訴庭法官三言兩語便將問題說得清楚，朱婆婆或更清楚說是公民黨敗訴的原因，是他們提出的環保要求是本港法例所沒有，並遠超現時法例要求，自然不可能推翻政府為港珠澳大橋所做的環評報告，如此簡單的法理邏輯為什麼公民黨看不到？公民黨一班大狀明知法理基礎毫不充分之下，竟然照樣推出朱婆婆來申請法援提出司法覆核，不但毫無道理，而且等如是將本應在政治解決的事，交到法庭法官解決。然而，由於公民黨一班大狀都熟悉司法程序，在大狀的法律修辭之下，最終令大橋工程停頓了幾個月，這是公民黨以法玩法的結果。
市民都要為公民黨的禍港行為埋單
公民黨眼見利用一名綜援婦人，三兩下子就可以將幾百億元的港珠澳大橋阻停，這是他們在立法會想做但做不到的事，令他們更相信利用司法狙擊，是公民黨的最大優勢，於是更加樂此不疲的操弄司法。在港珠澳大橋之後，公民黨又再發動另一次司法狙擊，而這次更是為全港數以十萬的外傭爭取居港權。這樣的議題如果帶到立法會討論，帶到地區諮詢，肯定沒戲可唱，但公民黨再次利用司法覆核達到政治目的。公民黨為外傭爭居港權，正是以一己之長進行的高風險政治操作，如果事成，不但數十萬的外傭選票將袋袋平安，成為公民黨名副其實的鐵票，而且更可取得人權道德的光環，爭取極端人權人士的支持。在權衡利害之下，公民黨於是再使用一次黨格分裂策略，由核心成員李志喜及與公民黨友好大狀負責，而公民黨則裝作與事件無關，看形勢發展如何再作圖謀，這種伎倆公民黨過去已是屢試不爽。
但公民黨估不到的是，社會對於外傭居港權的反應如此之大，甚至在反對派內，除了「人民力量」、職工盟等聲援之外，民主黨、民協等都不敢公然支持，原因是事件已經激起了眾怒，在區議會選舉來臨之際，這是足以令選情崩盤的議題。更令公民黨想不到的是，過去一直是其支持者的中產階層，深感外傭取得居港權的影響，對於公民黨的靠害行為都大為不滿，令公民黨的基本盤不斷流失，導致近期民望大幅下跌。所以，公民黨現時已不敢再出面承認參與官司，梁家傑在港台英文節目《給香港的信》中(是的，又是港台，又是在反對派最危急的時候提供協助)，指不能因為代表外傭官司的律師是公民黨員，便認定公民黨煽動這次訴訟。又重申，公民黨從來沒有煽動操控朱婆婆或任何人去提出法律行動，這亦非出自她口中的指控。梁家傑的說法既是狗急跳牆，慌不擇路之舉，更是將香港市民都當成傻瓜。
梁家傑狗急跳牆當市民傻瓜
兩宗官司都不是突然而至，而是經過一段長時間的醞釀，市民在期間都看到公民黨如何參與其中，幕前的有之幕後的也有之，梁家傑從來沒有否認，現在全城怒轟才出來劃清界線，不是遲了一點嗎？而他的解釋也是軟弱無力，一是他不敢回應朱婆婆的指控，究竟公民黨是否朱婆婆所指的「他們」；二是李志喜是公民黨的創黨核心成員，並非普通黨員，她的行事怎可能與黨無關，況且如果公民黨不是幕後策動者大可一早劃清界線，何以等眾怒難犯後再行切割。可見這完全是公民黨「止蝕」之舉，有油水可撈就成功爭取，勢色不對就是黨員私事，這樣一個做了壞事，害了港人的政黨，也要千方百計掩飾，除了無恥之外再難有形容詞。
公民黨玩弄司法玩得不亦樂乎，市民每次都幾十億的為他們的禍港行為埋單，而且申請法援的律師費大部分也落到公民黨口袋裡，當中是否存在「包攬訴訟」由執法部門調查，但公民黨「又食又拎」已無可抵賴。梁家傑說社會質疑公民黨的言論「不配存在於像香港這樣先進的社會之中」，不過市民更加認為公民黨才是不配存在於香港，不配存在於立法會，對付這樣一個禍害香港的無恥政黨，選民只有四個字，就是「票債票償」。
|
