|
卓 偉
公民黨黨魁梁家傑日前在報章撰文，首次就兩宗官司作出回應，將司法狙擊說成是市民的訴訟權利，批評公民黨就是損害法治獨立云云。但問題是政府在兩宗官司中都沒有違法，港珠澳大橋的環評報告完全符合法例要求，至於外傭居港更是天下本無事，公民黨唯恐天下不亂，斷章取義地進行司法覆核，反過來批評外界損害司法獨立，究竟誰在玩弄司法程序？本港尊重法治、司法獨立的核心價值並沒有變化，變化的是利用自身專業去玩弄司法、濫用司法的人，梁家傑高喊捍衛法治，也不過是賊喊捉賊。
上星期高等法院先後就港珠澳大橋及外傭居港權的司法覆核案宣判，埋單計算港人在港珠澳大橋上多付款65億，數萬名建造業工人停工幾個月，70多項大型基建受到延誤；而外傭居港權案則為數以十萬計的外傭來港開了綠燈，對本港社福、醫療、房屋等開支影響難以估算。公民黨在背後策動兩宗司法覆核，事後受盡千夫所指，公民黨民望直線下滑，區選候選人在地區做宣傳甚至不敢打出公民黨招牌，在過去屢屢玩弄司法的公民黨終於自食其果。
公民黨巧言令色罪責難卸
面對社會的口誅筆伐，公民黨先是將頭埋入沙堆，對批評不聞不理；繼而企圖切割，梁家傑、吳靄儀出來一個唱紅臉一個唱黑臉，意圖劃清界線；最終見眾怒難犯，就打出法治大旗，將司法狙擊說成是市民的訴訟權利，批評他們就是損害法治獨立云云。公民黨在外傭案的立場上不斷轉移，說辭換了又換，這倒符合這些大狀強辭奪理的本色。公民黨黨魁梁家傑日前更在報章撰文，首次就兩宗官司作出回應，他說：「我們視為瑰寶的法治，根基在於政府必須守法，若政府違法，那麼任何因而受損害的人，哪怕是一介平民，都有權訴諸法庭，尋求法庭介入，命令政府守法。而正當的法律程序，是在法院嚴格監督下進行的司法覆核。這是我們的法律。」
但問題是政府在兩宗官司中都沒有違法，港珠澳大橋的環評報告完全符合法例要求，不能照搬外國的案例來說政府不合法，這點上訴庭法官已說得清清楚楚，你可以說政府的環評標準不及西方嚴格，但卻不得說政府違法。至於外傭居港更是天下本無事，公民黨唯恐天下不亂，外傭的聘傭合約早已說明不能成為港人，外傭第一日便清楚，而現時入境條例對外傭居港的限制也符合《基本法》立法原意，與國際慣例接軌，在情在理沒有可質疑之處，公民黨閒著無事，斷章取義地進行司法覆核，反過來批評外界損害司法獨立，究竟誰在玩弄司法程序？
固然，市民興訟是自身權利，但社會最反感的是政黨在背後利用市民進行有政治目的的訴訟，這已經不是市民訴訟權的爭論，而是政黨利用司法進行政治狙擊的問題，如果政黨可以肆無忌憚的利用市民就政府政策進行狙擊，利用公帑來打官司，將政治事件拿來法庭解決，這將嚴重損害了法庭的中立性，才是真正的損害本港司法獨立。公民黨樂此不疲地「協助」市民利用司法來阻止政府政策，而非通過正途去表達意見，這究竟是在捍衛法治還是破壞法治不是一目了然嗎？梁家傑及公民黨這些始作俑者還叫什麼屈？
四道關卡論一派胡言
公民黨及其一眾同路人，最常用的一套說辭就是外傭儘管可以申請居港權，但也未必可通過四道關卡，政府可通過四道關卡來阻外傭湧港。先不論這種說法是本末倒置，不從源頭截流反而在所謂關卡上大作文章，就是這四道關卡從來也只是讓入境處長參考的資料，基本上只要符合一項，已可取得居港權，關卡只是「無掩雞籠」。至於如梁家傑所言應通過關卡阻截，更是包藏禍心，如果入境條例都被判違憲，即是說政府利用這些所謂關卡來限制外傭居港，也會招致違反《基本法》、違反人權法的司法挑戰，四大關卡將一關接一關的被司法覆核，不可能發揮阻截的效果，反而會引發大量訴訟，為公民黨大狀提供大量的生意，公民黨提出這樣的建議，打的是什麼算盤，外界一看便知。
梁家傑還說：「我們從來沒有煽動操控朱婆婆或任何人去提出法律行動，這亦非出自她口中的指控。」這樣說就好辦，公民黨如果真的受屈，應與朱婆婆出來面對公眾，由朱婆婆將事件從頭到尾解說一遍，由如何突然想到提出司法覆核，到找公民黨協助，再到申請法援時一定要選擇公民黨籍的律師，最後在接受記者追問時為什麼說是有人指使，全部在公眾之下攤出來說清楚，不要盡說別人抹黑，而自己卻老是黑箱作業。
本港尊重法治、司法獨立的核心價值並沒有變化，變化的是利用自身專業去玩弄司法、濫用司法的人，梁家傑高喊捍衛法治也不過是賊喊捉賊。
|
