|
卓 偉
陳日君被踢爆過去數年收取黎智英2,000萬元捐款，引起全城譁然，市民質疑神職人員收取如此大筆的政治獻金，將嚴重損害教區的獨立自主。面對外界指責，陳日君初時一概黑面閉口不言，與往日的健談大相徑庭。翌日在記者會上才指捐款是用作資助內地的「地下教會」，為教友辦福利等。跟�騤僁W一轉，表示為反對《校本條例》，決定絕食3天。記得陳日君在《校本條例》官司判決後，只是淡淡的表示不滿，從未提過會以絕食表達不滿，為什麼被揭發收取黎智英獻金後，突然激進，然後黎智英、李柱銘及多名反對派議員先後探望，各人面色凝重，《蘋果日報》深情報道，合演一場悲情絕食騷，原因何在？
顯然，這是陳日君為淡化醜聞進行的政治化妝，將一宗神職人員的獻金醜聞，轉變成主教絕食的抗爭劇，爭取市民同情，而且陳日君為了反對《校本條例》可以絕食3日，正說明他是不崇尚享受的「聖人」，所以即使是收了巨款也並非為了自身的利益云云。不過，這套鬧劇的時機來得太過巧合太過突兀，被揭發收錢才匆匆絕食，轉移視線目的太過明顯。而且，陳日君絕食是一回事，但收取政治獻金為黎智英服務是另一回事，就算他絕食抗爭也不代表他不會收黎智英的錢，不代表他不會利用獻金享受，更不代表他在事件中是清白。陳日君大打悲情牌圖淡化「收錢」醜聞，恐怕只是徒勞。
事實上，陳日君收取黎智英2,000萬元捐款，不可能沒有條件，否則黎智英直接將捐款給予教會豈不是乾手淨腳，何必如此轉折？黎智英的捐款主要有兩個目的，一是作為陳日君安排黎智英晉見教宗的「中介費」；二是作為陳日君偏袒壹傳媒的「保護費」。兩筆費用都是假上帝之名，行邪惡之實，《蘋果日報》說陳日君在聖像之下絕食，不知是否同樣在聖像之下收取巨款。
細看黎智英數簿，每年都給予陳日君300萬元的捐款，與出糧無異，唯獨在2006年卻增至500萬元，多出了200萬元的「獎金」，用在何處？原來，那一年黎智英與陳日君聯袂到梵蒂岡會見教宗本篤十六世，黎智英回港後更在旗下傳媒高調記錄了這次「朝聖」之旅。然而，全球有數以10億計的天主教信徒，黎智英憑什麼可以面見教宗呢？他不過是一個新入教的信徒並無特殊身份，旗下的《蘋果日報》宣淫販賤優而為之，這樣一個商人怎可能會得到教宗青睞？難怪有人懷疑黎智英2006年加碼捐獻，正是作為會見教宗給予陳日君的「中介費」，這恐怕不是空穴來風。
而陳日君定期收取獻金，坐飛機也要商務位，其生活的優渥可想而知，否則怎可能幾年間將2,000萬元花個清光。當然，受人錢財替人消災，陳日君也一直運用自身在宗教界的影響力，對壹傳媒及黎智英多番偏袒。所以，在《壹本便利》偷拍女藝人換衫引發全城怒吼後，陳日君說黎智英「管下屬好寬鬆，對那些報道未必知情」；又如《爽報》連載色情小說及意識不良的漫畫，陳日君堅持不肯批評半句。相反一談到政治就說個不停，甚至與黎智英、陳方安生等人於密室策劃各種政治行動，出謀獻策，繼而再在教會內發動教友參與示威遊行。這很難不讓人聯想到，陳日君是收了黎智英的「保護費」而做事，罔顧了教會端正社會風氣的責任。
《新約．聖經》有云：「沒有僕人能侍奉兩個主人，不是恨那個，就是愛那個，不是重這個，就是輕那個。你不能同時侍奉上帝，又侍奉財神。」陳日君既要侍奉上帝，又要服侍財神，一方面要導人向善，一方面又要為黎智英藏污納垢。絕食3日與其說是抗議《校本條例》，不如說是向上帝懺悔罪過，更加合適。
|
