漁 灣
港大民意研究計劃總監鍾庭耀博士認為關於「香港人身份認同」的民調不涉及政治,請問還有比國民身份認同更有政治性的議題嗎?把「香港人」跟「中國人」作為對立平等的兩個身份概念作為問題,是否是對「一國」大前提的挑戰,是否是對香港國民身份認同的挑撥?這不是以「學者」的身份愚弄大眾的智商嗎?而這些經過特殊設計的調查問卷收集到的所謂「民意」是否真實而普遍呢?
港大民意研究計劃的影響力來自香港大學這塊金字招牌的公信力,然而社會公眾是否注意到其網站下有一行小小的文字提示:「本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。」
將「香港人」與「中國人」對立 挑戰「一國」大前提
民意研究計劃總監鍾庭耀博士說的沒錯,學術不容干涉。但是在具體的操作過程中,民意調查的過程和結果的諸多環節都會受到人為因素的影響。例如,民意調查機構自身是否有政治立場?訪員有何政治傾向?從技術角度看,問卷設計是否有誘導性?問卷辭匯是否有歧義?鍾博士認為關於「香港人身份認同」的民調不涉及政治,請問還有比國民身份認同更具有政治性的議題嗎?把「香港人」跟「中國人」作為對立平等的兩個身份概念作為問題,是否是對「一國」大前提的挑戰,是否是對香港國民身份認同的挑撥?這不是以「學者」的身份愚弄大眾的智商嗎?而這些經過特殊設計的調查問卷收集到的所謂「民意」是否真實而普遍呢?
民調服務公眾還是服務贊助機構?
再看港大民意研究計劃受贊助的情況。在其服務政策中,第一條列明「由民意研究計劃全面負責的調查一律須要公開,日期愈快愈好。然而,為使贊助機構能夠充分應用調查結果,其公開的時間可作彈性處理。」請問鍾博士,既然是學術機構,既然不涉及政治,為何學術研究的結果公布時間可以視贊助機構的需要而作彈性處理,而不是第一時間服務大眾?稍有政治常識的人都知道民調結果的公布時機甚為敏感,影響著利益相關方的政治前途。第三條列明「在方法合理及不破壞原先設計的情況下,民意研究隊有權在有關調查的問卷中加入贊助機構興趣範圍以外的意見題目或被訪者背景資料。」我們是否可以反向理解,民調的研究範圍基本是由贊助機構的興趣而定,甚至問卷設計也要經過贊助機構認可,而非出於「學術」需要或者公共利益需要?
|