|
陳偉強 香港理工大學專業及持續教育學院講師
英文《中國日報》香港版發表署名文章，現譯載如下：
著名哈佛學者尼爾．弗格森最近出版了一本經典著作：《大退化：制度如何衰敗，經濟體如何消亡》。書中辯證地討論了西方社會的三大基本支柱，即代議制政府、法治和公民社會正日漸式微。法蘭西斯．福山關於「歷史的終結」和「自由民主的終極勝利」的結論顯得過時和落伍，弗格森認為，要阻止西方文明的退化，需要遠見卓識，需要對現行的西方政治制度做大刀闊斧的改革。認同弗格森理念的西方知識分子很多，包括勇於探索一種可替代「華盛頓共識」與英美民主概念體系的美國學者雷默。
反對派死抱英美式民主不放
遺憾的是，香港某些自以為是的「民主派」，尤其是一些學者，罔顧西方社會逐漸衰落的事實，食古不化地死抱著英美式民主不放。更可悲的是他們在倡導「民主」運動中所體現出來的虛偽和自相矛盾。一個明顯的例子是最近由戴耀廷和陳健民等極力鼓吹的「佔領中環」運動，以爭取所謂「真普選」。然而，他們發起所謂「民主運動」的同時，卻製造出一個更加不民主的機制，以便把那些不贊同他們政治理念的參與者排除在外，實在諷刺之極。上周三，戴耀廷、陳健民聯合朱耀明牧師舉行記者會，公開發表了「佔領中環」信念書，並提出三個基本信念。根據其提出的第二個信念，只有通過商討並通過民意授權的民主程序之後，才能確定2017年香港特首普選的具體方案。但是，正如我在之前的文章中指出，戴耀廷的「佔領中環四部曲」具有明顯的缺乏民主和排他性特點。我們甚至有理由相信，整個「佔領中環」運動的精髓與信念書中的第二點是完全相悖的。戴耀廷聲稱所有非法集會的參與者都需要參與「商討日」。根據耶魯學者布魯斯．艾克曼與詹姆士．費希肯提出的「商討日」概念，戴耀廷建議由一萬名民眾組成不同的小組討論實現普選的不同方案。但值得注意的是，在參與「商討日」和「佔領中環」運動之前，所有參與者必須作出聲明，表明他們完全贊同信念書中的所有內容。
還有，這份信念書中的第一項和第三項內容亦頗具爭議且含糊不清。第一個信念指出，香港的選舉制度必須「符合國際社會對普及和平等的選舉的要求」。然而，當今世界上真的存在有關民主的國際標準嗎？一些反對派議員如何秀蘭等，不斷強調聯合國《公民權利和政治權利國際公約》就有申明。但是，該公約卻並沒有明確規定普選的模式。著名學者如尼爾．弗格森和喬舒亞．庫珀．雷默等，分別曾在他們的著述中對該公約所遵循的一些西方政治思想提出質疑。當前正值西方大退化時期，一些學者如李世默和張維為等甚至在大力提倡文化相對主義，認為民主的國際標準是虛幻的，非西方國家有必要尋找一種行之有效的方法來代替英美民主。
排除政見相左者並不民主
根據戴耀廷和陳健民的要求，如果你是一個文化相對論者，對西方代議制政府和民主持懷疑態度，並質疑國際標準或普世價值的存在，不認同信念書中的第一項內容，則會被排除在「商討日」之外。你將無權參與商討互動，也無權與其他參與者討論代替西方民主方式的可能形式，包括雷默提出的「北京共識」、李世默的政治模式，以及張維為的「文明型國家」的概念。
同樣，如果你是一個守法公民，對這種公民抗命行動避之不及，不贊同第三項信念關於參與公民抗命活動的內容，那麼你還是會被驅逐出「商討日」，被剝奪參與「商討民主」的權利。而如果你沒有發表同意信念書的聲明，最終也很可能會被禁止參加最後的「佔領中環」運動。
事實上，戴耀廷提出的「商討日」已經嚴重違背了「此概念提出者布魯斯．艾克曼與詹姆士．費希肯的初衷。兩位耶魯大學的學者設想通過郵件邀請的方式，隨機選取一定數量的參與者展開商討互動。而戴耀廷則制定了一個以「商討民主」為名的特殊篩選機制，用於排除那些與他政見相左的人士。
|
