|
梁美芬 關注通識教育聯席會議召集人
拜讀10月14日《教協報》企圖以政治壓力，要求本人道歉，實在萬分無奈。其實，筆者早在9月28日的《再談通識科》、10月12日《訴諸情緒無助通識科討論》講清楚，但教協視而不見。聯席一再強調，我們憂慮的，「並不是泛指通識科老師，更不是指其他科老師。」本人在文中清楚說明聯席「深信大部分通識科老師都是公正、熱心的」，憂慮的是少部分通識科老師利用課堂向中學生鼓吹「佔中」—這一切發言均在報章刊出，白紙黑字，公開查閱。儘管如此，教協仍舊訴諸情緒，不但將聯席的意見上綱上線，抹黑本人的言論為針對所有通識老師，更誇大說聯席在針對全港老師，藉此製造群眾壓力，試圖屈打成招。筆者過往曾就不同議題跟教協合作，但現在教協管理層在「佔中」立場上與聯席意見相左，便將理性討論、言論自由拋諸腦後，使出骯髒政治打壓手段，抹黑本人的觀點，聯席對此深表遺憾！
講道理 不打壓
聯席向來提倡，通識科可自由探討政治議題。我們只是認為，「佔中」等具高度爭議性、行動性的政治事件不應列入必答題。張銳輝羅列其友好的文章以論證他們的觀點，我認為這種方法是可取的。因此，我也在此嘗試羅列一些支持聯席觀點的意見：
一、就在上月，香港通識教育會仿效教協的「佔中」教材，以公民抗命及「佔領中環」為題，舉辦通識科模擬考試，共六百七十三名同學參加，閱卷員是在考評局當評分員的前線教師。是次考試結果：第一，多達48%考生不及格，不少人說出「愛與和平」等宣傳口號，但搞錯基本事實─有人以為「佔中」是為了爭取最低工資，更有人誤會公民抗命合法。第二，在問及考生對公民抗命的立場的題目上，多達45%試卷經兩位老師評分後，出現兩次分數差異大的情況。在另一道作為實驗對照 (control)、純粹資料分析不問立場的題目上，只有約10%試卷出現上述情況。(2013年9月30日《文匯報》A21)
二、香港中文大學教育心理學教授侯傑泰指出，「這些在社會上爭辯已久的題目，正反雙方均已提出了大量討論角度、研究或理據，學生難以提出更佳的觀點，於是學生只能鸚鵡學舌，背誦老師或政黨的『標準答案』。」(2013年6月19日《明報》A28)
三、香港通識教育會副主席黃家樑認為，「依筆者觀察，通識科極可能已踏上『政治審查』和『政治宣傳』的方向，各方務必注意，否則自毀長城。」 (2013年9月9日《文匯報》A47) 他又在另文《憑誰來定通識卷優劣》指出，「評分準則難以掌握」(2013年5月24日《大公報》A30)
四、香港通識教育會羅國潤老師亦同意，「通識科是必修科，其成績影響學生的升讀大學以至未來的前途。因此，有關評卷的問題引起教師、家長和學生的疑慮是可以理解的。」(2011年9月16日《大公報》A29)
一直以來，聯席與不同意見者都是筆戰，不會大喊大罵，沒有進行什麼政治行動，遊行示威之類。聯席亦沒有邀請其他政黨政團加入，為的是讓這場討論可以更加理性，講道理，讓不同意見者好好討論，縱使我們無法說服對方。
可是，教協的管理層卻容不下不同意見，以斷章取義、以偏概全的打擊手段抹黑聯席是針對全港所有老師，企圖大搞政治行動，利用自己的龐大資源，抹黑我們一個小小的聯席對通識科的意見，教協胸襟何在？《教協報》以文革式手段，扼殺與他們不同的意見，是否要製造白色恐怖，讓不同意見者寒慄？教育界不可能再有理性辯論嗎？
寧要打壓 不要討論？
考評局是公營機構，公眾對其進行監督是我們的職責。筆者作為立法會議員，協助家長代表與考評局代表見面，討論如何改善通識科的教學與評核制度問題，理所當然。
其實，坊間一直有改善通識科的聲音。今年初，「明愛關注新高中學制青年小組」訪問一千四百多名同學，63%受訪者「不信服通識科的考核準則」，擔心評核主觀 (2013年7月21日《公教報》)。筆者自2009年起接獲的家長們的求助，乃至最近過千名家長的聯署，亦是表達同樣憂慮。筆者為民喉舌，個人榮辱事小，但受眾對通識科的憂慮是實實在在的。日前，某大型收費補習社的通識科模擬考試就出了「佔中」，教協領導們可否知道家長、同學的徬徨？
聯席不像教協，有資源、有組織，更有自己的報紙。一直以來，聯席主要靠寫文章，推動社會對通識科存在的不足進行討論。儘管困難重重，聯席總算在新學制中期檢討展開前，清楚表達了廣大受眾的意見，為的是不負家長們、同學們的託付。不少家長反問，為何只有我梁美芬聽到他們的憂慮呢？
|
