|
卓 偉
由劉細良、梁文道、蔡東豪等人創辦的新聞網站「主場新聞」，在其創刊辭上聲稱，「理性是我們的起點，我們相信多元包容是香港最重要的價值，不同觀點可以交鋒。」然而，在近日免費電視發牌事件上，「主場新聞」明顯是違背了自身的宣言，在報道上極為偏頗，沒有證據之下肆意抹黑中聯辦「干預」立法會投票；在事件中明顯有了既定立場，對不同意見者全面「消聲」甚至是冷嘲熱諷；在採用新聞上基本上只挑選符合自身立場的新聞，令「主場新聞」儼如《蘋果日報》般的反對派喉舌，不但沒有不同觀點的交鋒，相反充斥着反對派一家之言，難道這就是「主場新聞」標榜的中立客觀？
免費電視發牌事件在社會上爭議極大，各界有不同意見可以理解，但「主場新聞」既然自稱「我們堅信獨立的重要性，每一件新聞的處理，沒有隱藏的議題」。然則，在報道上理應盡量持平，讓讀者能夠全面了解事件本質，接觸到不同觀點。然而，「主場新聞」卻丟棄了「獨立」的原則，在免費發牌事件上與反對派一唱一和，就如在《特權法》議案被否決後，「主場新聞」連續發表多條新聞，包括：「葉劉發言 噓聲不絕」、「謝偉俊轉軚投棄權票」、「港視員工遊行遞黑箱 建制團體立會外晒馬」等，這些報道的標題顯然有了明顯的政治立場，違反了傳媒求真求實的精神。例如謝偉俊早已清楚交代了投反對票的原因，但「主場新聞」卻沒有一字摘錄，只是非黑即白的對謝進行人格謀殺；再如所謂「建制團體立會外晒馬」，但實情是「學民思潮」、「調理農務蘭花系」等激進組織在立法會外意圖恐嚇議員，真正「晒馬」的是他們，但「主場新聞」竟然誣衊建制派團體，為反對派開脫，這還說自己沒有「隱藏的議題」？
更令人反感的是，「主場新聞」自稱傳媒，但竟然在沒有真憑實據之下，就指責中聯辦「干預」議員投票，並且引用了《蘋果日報》多篇文章以作證明。中聯辦作為中央政府駐港機構，在關係本港憲制的重大問題上，就算是與議員交換意見亦是正常的事。「主場新聞」只引用了幾篇《蘋果日報》文章，就公然對中聯辦作出「干預」、「施壓」等相當嚴重的指控，明顯是違反了傳媒操守。這些新聞出自《蘋果日報》，出自反對派議員之口，外界不會奇怪，但出自標榜中立的「主場新聞」，卻不禁令人打上大問號。
「主場新聞」過去雖然擺出一副中立客觀的樣子，但在編採立場上，與《蘋果日報》等反對派喉舌其實並沒有分別。其每日所摘用的文章、新聞報道，大部分都是來自《蘋果日報》，其不少作者都是《蘋果日報》的同一批人。然而，「主場新聞」卻較《蘋果》有較大的迷惑性，表面裝出一副多元包容的樣子，但一涉及政治事件，「主場蘋果化」立即表露無遺，就如在發牌事件上對中聯辦、對建制派議員的抹黑；甚至對於「佔領中環」的鼓吹和煽動，就與《蘋果》如出一轍。
值得指出的是，「主場新聞」的創辦人本身就與反對派關係極為密切，劉細良在加入政府前，曾任民主黨研究部主任、李柱銘助理，亦任職過黎智英的《壹週刊》；蔡東豪、梁文道都是《蘋果日報》的專欄作者。目前公司有員工約10名全職員工，包括編採和資訊科技人員，但據稱收入至今還是零。這個網站在沒有任何收入之下，仍然能夠作出投資維持營運，並且得到反對派議員及喉舌的支持，實在令人嘖嘖稱奇。
|
