|
卓偉
大律師公會昨日發表聲明，回應香港實踐「一國兩制」的白皮書，強調不應將法官視為「治港者」，否則會發出錯誤訊息，令人以為香港的法院是政府機關的一部分。對於白皮書指，法官要「肩負正確理解及貫徹執行《基本法》」，公會認為香港的法官不需要向任何官員學者學習、了解又或者接受指示，對基本法作出「一錘定音式的最終解讀」。大律師公會對於白皮書的回應，有可商榷之處，當中主要是源於對基本法的理解存有偏差。
大律師公會指香港的司法一直與行政、立法分離，不應該是管治團隊一部分，司法要真正獨立，否則就未能履行監察政府依法行事的角色。其實，將法官稱為「治港者」與本港的司法獨立並不矛盾。司法系統屬於政府架構的一個重要組成部分，行使基本法賦予的公權力，法官的判決影響本港經濟民生政策，在社會上有舉足輕重的地位，將法官歸類為「治港者」並沒有不妥。
基本法第八十八條列明，「香港特別行政區法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命。」而且，行政長官、議員以至法官，在就職時都要依法宣誓擁護基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。這些要求和規定，都是要確保法官作為「治港者」的一員，必須效忠香港特區，體現國家主權的需要。正是由於法官屬於「治港者」，所以基本法才有宣誓效忠的要求；並且需要由行政長官親自任命。
至於說法官應「肩負正確理解及貫徹執行基本法」，也是合情合理。香港法庭主要沿用普通法體系，屬於判例法，法官擁有「造法」的權力和釋法的壟斷權。然而，基本法卻是以大陸法的成文法制訂，法官不能修改基本法，解釋基本法時也需遵循立法原意，這是大陸法系的基本常識。因此，習慣於普通法的法官在處理涉及基本法的案件時，可能會出現不適應甚至偏差，引發社會的爭議。基本法是本港的憲制性法律，要求法官正確理解及貫徹執行基本法，既是理所當然，也有助於理順兩套法律體系在實踐中出現的各種問題，何來質疑之理？
香港的司法獨立受到任命法官的制度保障，該制度為法官提供任期保障，而基本法第八十五條亦訂明：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究」。怎可能因為將法官稱為「治港者」，要求法官認識基本法就輕易損害到本港的司法獨立？
|
