|
宋小莊 深圳大學港澳基本法研究中心教授 資深評論員
全國人大常委會的決定相當於全國性法律，在特區政府提交報告之前已做了五個月的諮詢，對第二步曲的決定不可能也不應當展開第二輪諮詢。在全國人大常委會作出決定後，特區政府就要起草有關附件的修改議案，並將該議案提交立法會表決通過。在起草該議案之前，特區政府可以就該議案的具體內容，展開第二輪諮詢，並在有關議案中吸收公眾的意見，啟動第三步曲。
老子說：「千里之行，始於足下。」香港特區的政改終於邁出「五步曲」的第一步了。有朋友問，到底是「五部曲」還是「五步曲」，筆者說是步伐的步，不是部分的部。兩者有顯著區別，五步是表示有先後次序，應當一步一步走下來。香港基本法附件修改後，還要進行本地立法的修改。任何一步沒有走通，都會影響下一步乃至全部政改進程，要從頭來過。如說是五部，是指五個部分，彼此可能不發生影響。「五步」比「五部」的表述準確。
在提交全國人大常委會的報告中，行政長官認為，成功落實2017年普選行政長官乃普選立法會的先決條件，應先集中精力處理，2016年立法會產生辦法的附件二可以暫緩。這反映了香港社會的普遍意見，但立法會分區直選的選區在本地條例規定，大小不一，需要作出調整，筆者建議可以在修改本地條例時進行。
第二輪諮詢指對修改議案的具體內容
政改專責小組提交的報告的最後一段提到，「待全國人大常委會就2017年行政長官及2016年立法會產生辦法是否需要進行修改作出決定後，特區政府會啟動第二輪公眾諮詢，並爭取於2015年年初左右提交具體修改《基本法》相關附件的議案予立法會審議。」社會上有人認為，這是對全國人大常委會決定的諮詢，恐屬誤解。
根據憲法第67條的規定，全國人大常委會制定由全國人大制定的基本法律以外的法律。換句話說，全國人大常委會的決定相當於全國性法律，在特區政府提交報告之前已做了五個月的諮詢，對第二步曲的決定不可能也不應當展開第二輪諮詢。
然而，在全國人大常委會作出決定後，特區政府就要起草有關附件的修改議案，並將該議案提交立法會表決通過。在起草該議案之前，特區政府可以就該議案的具體內容，展開第二輪諮詢，並在有關議案中吸收公眾的意見，啟動第三步曲。第二輪諮詢的範圍，也未必局限於基本法附件的修改議案，還可以涉及本地條例修改的內容。在第一輪展開的「有商有量」的諮詢工作中就有「任命行政長官的程序與本地立法的銜接」的內容。
應規限選舉呈請和司法覆核
對涉及本地條例修改的內容，筆者建議兩點：
一是規範報名參選程序。提名委員會組成後，香港就進入參選程序，但目前《行政長官選舉條例》沒有把參選報名作為一個階段。筆者認為，應當考慮在提名委員會組成後、提名候選人之前，有一個報名參選階段，以利有關機構對參選人的法定資格進行審查。現行條例已將基本法第44條的審查內容吸收在內，但還沒有吸收其他有關內容，例如願意向中央政府負責、擁護香港基本法、效忠香港特區、願意履行中國公民的義務等。
二是規限有關的選舉呈請和司法覆核。照以往安排，行政長官的選舉，從報名參選、到提名、到選舉，時間非常緊迫，環環緊扣。從行政長官人選的產生到中央政府的任命，時間稍微寬鬆，但卻有選舉訴訟問題。在莫乃光訴譚偉豪（2012）一案中，終審庭認為《立法會條例》和《行政長官選舉條例》限制上訴的規定抵觸基本法賦予終審庭的終審權，允許不斷上訴。但中央政府不可能等到終審結束後才任命，如果選舉無效，還發生重選的問題。如中央政府不等訴訟結束就任命，有關訴訟還繼續，則可能發生中央任命與訴訟結果發生矛盾的問題。對此，筆者建議在中央任命前審結有關案件，如不能審結，則有關案件應當終止。
|
