|
廬 山
徐錦堯神父日前在《公教報》撰文，駁斥了多個經常被「佔中」搞手引用，但實則似是而非的謬論。該文章言簡意賅、鞭辟近裡，可謂擲地有聲、一針見血，筆者十分欣賞之餘，亦在此斗膽對徐神父的一些觀點作點補充，希望能起拋磚引玉之效。
「佔中」搞手經常祭出爭取所謂「真普選」的大旗，但徐神父在文章中指出，「世上沒有100％的普選，因為在所有現存普選制度中，都有或多或少的限制」，這點所言極是。最廣為人知的例子，就是美國總統其實都不是經由選民直選產生，而是透過每個州的「選舉人票」選出。假定某個州有三十張「選舉人票」，而候選人甲所得的選民票數只以些微壓倒選舉人乙，哪怕只是贏一票，所有三十張「選舉人票」都會由候選人甲獨攬。於是乎，便出現了像2000年美國總統大選的荒誕結果：民主黨候選人戈爾實際的全國得票率較對手小布什為多，但所得的「選舉人票」卻較少，結果輸掉了選舉。
同樣地，在英國大選中，選民所選的是所屬選區的候選人，然後由得票最多的政黨組織政府，由其黨魁出任首相，因此選民實際上並無權直接選出自己國家的政府首腦；而執政黨內部個別議員只要得到足夠黨友的支持，便可以隨時發動「宮廷政變」，取而代之。1990年，時任首相的「鐵娘子」戴卓爾夫人，便因為所推行的「人頭稅」政策引起很大爭議，讓黨內另一大老米高．夏舜廷有機可乘，一舉將她拉到。儘管當時大部分地區層面的保守黨員仍然支持戴卓爾夫人，卻只能眼巴巴看着她被廢黜。由此可見，這個世上並不存在所謂「真普選」或「假普選」，有的只是不同程度的普選。若按照學聯和「佔中三丑」的標準，那他們的「洋主子」美國和英國所實行的，也不是「真普選」了。
此外，徐神父在文章中也指出，現在爭論的不是「有篩選」或「無篩選」，而是篩多篩少的問題。筆者不妨在此補充一點，即使是美國總統大選也不是「無篩選」選舉，每屆大選前的民主共和兩黨初選，其實就已經是一種變相「篩選」，篩走實力不足的候選人。這裡所說的「實力」不只是民眾支持度，還有另一個要素：籌募競選經費的能力。事實上，歷屆美國總統選舉都是由財大氣粗的民主共和兩黨候選人把持，選民別無他選。即使被譽為美國歷來最成功的獨立候選人羅斯．佩羅特，最終也只能拿下1992年大選不足兩成的選民票。但不要忘記，此人是德薩斯州富商，單靠自己掏腰包參選，便花了差不多六千萬美元。況且這個價格還是二十多年前的水平，現今美國總統選舉經費，是以多少個億來計算的。由此可見，即使在美國這個民主大國，任憑你政治見解多麼獨到、理想多麼崇高，也必須過五關斬六將，才有資格跨過總統選舉的超高門檻，除非你像佩羅特一樣富甲一方。
說到底，所謂什麼百分百「真普選」、「無篩選」只是鏡中花、水中月，即使在英美等西方國家中也不存在。相信學聯和「佔中三丑」也心裡有數，只是出於不可告人的政治動機，他們才炮製出這些動聽的口號來愚弄公眾。廣大市民實在有必要認清事實，認清他們的醜惡面目，也需要更多像徐錦堯神父這樣敢說真話的人，拿出道德勇氣發聲，以進一步揭穿學聯和「佔中三丑」的謊話和鬼話。
|
