|
鄭赤琰
政府與學聯在10月21日進行了兩個小時的對話，目的是尋求方法讓學聯主導的「佔領」及早退場。可是就雙方對話的情況來作判斷，雙方並沒談出甚麼共識，僵局沒法打開，群眾在佔領現場掛起大屏幕，儼如在為「佔領」造勢。總體給人的感覺是政府的持態是在勸說，學聯代表則在「聲討」政府「無情無義」。經這一次的對談後，後續如何發展下去，在此不妨加以分析。
學聯固執己見破壞互信
第一，對話無助於「佔領」和平落幕，反而是升高了暴力失控的風險。
從這次學生代表的言語間，充分暴露了他們對政改的心態，完全不會遵從體制的遊戲規則，因為他們堅持現存的體制，存在着不公不義不民主不人權不自由的元素，還把《基本法》視為國家壓制港人的政治工具。政府代表聞言反應指出：《基本法》是保障港人的利益，不是壓制港人，但學生代表聽不進去，還不斷指出他們的政治訴求即使不符合《基本法》的要求，但要求是政治問題，必須用政治解決，既然體制已成廢物，學生不聽政府再談依法辦事。一邊是政府，一邊是群眾運動；一邊是維護體制，一邊是要推倒體制，可見雙方已處於勢不兩立的境地，對話怎可能有和平落幕的希望？
第二，對話沒共通語言，雞與鴨講，怎可能有溝通？
在兩個小時的對話中，學聯代表不斷強調他們的訴求是代表全港、全世界的主流民意，因為全世界都在講民主、人權、自由、平等，而學聯提出的政治訴求就是民主、人權、自由、平等的民意，政府不依他們的訴求辦事，便是對抗港人與世人。政府代表的回應是學聯所代表的訴求只是部分港人的民意，不是全民的訴求，連主流民意也說不上，證據就是「6.22全民投票」只得七十八萬人，但反對「6.22投票」的「反佔中，保普選」的簽名人數卻是150萬。後者比前者多出一倍！而且作為政府的角色，不能以偏概全，把少數人的意見當成全部人的意見，這有違民主的基本原則。政府為了要評估各方訴求，在第一輪的民意諮詢所收到的15萬份意見書中，就是秉持綜合各方意見去找出最大公約數，從中掌握最大多數人的共識意見。這在現代多元社會，利益紛繁交叉的情況下，只能如此，只能做到的是維護多數人的利益。少數人不滿怎麼辦？民主就是要有忍讓的態度，要遵守少數服從多數的民主原則。否則少數人因為不滿而走上街頭犯法，便是破壞法治，沒法治的社會連整個社會的安全也葬送掉，更談不上民主了。
可是在雙方何謂民意與民主的交鋒下，學聯代表仍堅持自己的看法，認定自己所做所要的就是民主，反之政府也不可能放棄，必須平衡各方利益的準則，在這分歧下，再談下去也不會有好結果！
第三，對話要有成果必須要有互信的基礎，但是學聯口口聲聲說信不過政府，不信政府會如實將他們的訴求上呈中央。
學聯對政府毫不信任在兩個小時對話中，不斷重複，指摘政府的第一輪諮詢報告沒把他們的意見採納，造成他們的訴求完全落空。政府的解釋是有將他們的提議寫在報告中，但不被人大常委會考慮，是因為人大常委會考慮提名程序時，以《基本法》第45條為準則，這條文說明「提名委員會」是唯一的提名管道，離開這管道，不合憲制規定，學聯提出的「公民提名」是因不合憲而沒被考慮，不是漏報而消失。如此簡單並在媒體廣泛報道的事，學聯還將責任推到政府身上，可見不信任之極！
市民要理性恢復秩序
第四，對話要打破僵局，必須要有妥協，否則無可能讓對話持續下去！
在對話過程中，政府為了打破僵局，計劃再度將此次佔領事件與其訴求寫成報告向港澳辦提呈，並建議成立一個包括各方代表的諮詢平台，以便使到政改能減少糾紛。可是學聯代表還是冷漠以對，更公然要和中央對話，要繼續堅持「佔領」，可見學聯全無妥協的意向！
「佔領」長期佔下去，甚至發動更大的更全面的「佔領」，到時受害的港人將會自行清理這個亂局。如此局面一旦出現，正反雙方勢必扭成一團。要不想出現這局面，學聯就須改變態度進行對話，期以合作化解危機！
|
