|
Neil Unmack 路透熱點透視專欄作家
就希臘而言，實行資本管制是一個棘手的選項。塞浦路斯銀行業危機期間，曾採用過這種激進的政策，造成的損害並不像之前預期的那麼大。若希臘採行此舉，將給其及國際債權人爭取時間。但問題是，希臘的處境更差，而且政治面也更不利。
倘若希臘總理齊普拉斯未來幾周不能就修改救助計劃達成協議，那麼塞浦路斯式的方法可能會是一個備選方案。資本管制可能有利於維持銀行的持續流動性。
與塞浦路斯環境不同
2013年時為了實行資本重組，塞浦路斯強行限制銀行取款及資金轉出國內。銀行體系重組後，這個舉措會抑制資本出逃。當時，外界認為這樣的舉措等同於退出歐元區。但實際上，剛剛過了一年後，塞浦路斯就開始放寬這一限制，而且也未退出歐元區。這樣的經歷或許讓人相信，希臘也可以很快放開資本管制。
希臘債權人可能會覺得，嚴格限制資金流動或許會使希臘警醒，從而接受他們的條款，並為達成某種協議爭取時間。歐元區可以為希臘經濟提供資金，比如通過允許銀行業獲得一些緊急資金，若存款出逃加速還可以採用資本管制來加以限制。這對希臘人來說還會帶來很大的好處，即可以對跨境資金流動收稅，從而提高收入。
然塞浦路斯的經歷會產生誤導。這些舉措是在達成救助協議之初強制實施的：金融穩定的條件已經建立。但希臘的情況是，正處在與債權人立場分歧，且存在不確定性的時刻。希臘的投資和旅遊業可能嚴重受損。而且，在經過數年的撙節後，希臘人的憤慨情緒可能加劇。而這種普遍的情緒也許會演變成要求退出歐元區。
對希臘的債權人來說，相較立即退出歐元區而言，資本管制肯定是一個更可取的選項。但向選民承諾希望的齊普拉斯必須要解釋，如何安排解決更多的痛楚。如果他希望希臘留在歐元區，那麼實施資本管制的挑戰可能會增加其妥協的理由。
|
