|
斯 正 北京時事評論員
「袋住先」還是拉倒完事，對「泛民」來說，確實是個需要仔細掂量的問題。如果反對派議員意氣用事，即使甘冒大不韙，逆民意而動，否決政改方案，但歷史不會忘記，是誰令香港陷入一年又一年的無端空轉，激化社會矛盾，耗費資源，喪失發展機遇的。是次政改，雖然不是解決香港深層次問題的靈丹妙藥，但香港民主若向前邁出一大步，至少開啟了一扇窗，令解決問題多了一種可能。與其原地踏步，這不是更好的選擇嗎？當然，如果不是真心希望香港好，而是唯恐天下不亂，以謀取其政治利益的政客，那就另說了。
《哈姆雷特》中有句流傳甚廣的台詞：To be,or not to be, that is the question. （生存還是毀滅，這是個問題。）套用這個句式，我們看目前香港政改紛爭，可以說，「袋住先」還是拉倒，對「泛民」來說，這是個問題。尤其對反對派議員來說，這是個必須回答的問題。
如何回答這個問題，考驗「泛民」的政治智慧。政改「五步曲」已經行了兩步，第三步正在進行中，政府很快就會把政改方案提交立法會審議。政改方案能否獲得立法會通過，關鍵就看泛民議員怎麼回答這個問題。在普選制度細節尚未出台之前，「泛民」議員就綑綁表態，一定會否決所有「8．31」決定框架下的方案。這也是社會對此次政改前景普遍感到悲觀的原因所在。但「泛民」陣營也並非同聲同氣，一些不同的聲音逐漸出現。比如，日前民主黨中委黃成智撰文支持通過政改，認為應當「袋住先」。應當說，這是經過理性思考後得出的必然結論。但黃的觀點一出，立即被反對派圍剿，民主黨甚至與之割席，溫和理性者在反對派中的處境，於此可見一斑。
撤回「8．31」決定無現實可能性
反對派對「8．31」決定深惡痛絕，要求全國人大常委會撤回的呼聲不絕於耳，而且至今仍未鬆口。但是，全國人大常委會作為國家最高權力機關的全國人大的常設機構，行使國家的立法權。憲法和基本法也賦予其解釋基本法的權力。人大常委會依法對香港政改問題作出的決定，必定是經過深思熟慮，考慮國家和香港方方面面因素之後的慎重決定，豈能輕言撤回？人大常委會對香港政改問題作出決定，是中央行使對港管治權的體現，國之重器，豈能如兒戲，朝令夕改？所以，現今實無必要再浪費時間去討論撤不撤回「8．31」決定的問題，因為這根本沒有可能性。香港要實現普選，唯一途徑就是在基本法和全國人大常委會決定的框架下進行，捨此無他。在目前有限的時間裡，社會各界應該將精力放在普選制度的具體設計上，而捨棄無謂的爭論。
先有普選，才談得上優化與否。有「泛民」人士擔心，一旦接受「8．31」框架下的方案，中央再無動力去優化完善方案，「袋住先」就是「袋一世」，除非中央白紙黑字承諾未來繼續優化，否則寧願不要。這對中央來說，實在太強人所難。這無異於要求中央公告天下，香港即將進行的普選不是一個好的普選，具有先天不足。就像一個待字閨中的姑娘，尚未出嫁，公婆就要她承諾，日後生下來的小孩一定要去整容，試問哪位姑娘能接受這樣的屈辱？（「袋住先」這個概念，實質也包含這層意思，所以筆者根據耳食之言，其並不受中央官員待見。）其實，任何制度都有從不完善到完善的過程。根據基本法和全國人大常委會的解釋，香港日後如有必要繼續推進政改，完全可以視實際情況，循「五步曲程序」進行，這是具有憲制性法律效力的規定，無需任何人事先承諾。而且，談到修改完善，那都是在實現普選之後，現在普選還是空中樓閣，空談完善與否又有何意義？
普選「機不可失，失不再來」
行文至此，筆者想起古書裡記載的「兄弟爭雁」的故事：昔人有睹雁翔者，將援弓射之，曰：「獲則烹。」其弟爭曰：「舒雁烹宜，翔雁燔宜。」竟鬥而訟於社伯。社伯請剖雁，烹、燔半焉。已而索雁，則凌空遠矣。（大意是：兄弟倆看到天上飛來一隻雁，哥哥準備彎弓射下，煮着吃。弟弟爭着說，飛得慢的煮着吃好，飛得快的烤着吃好。吵個沒完，找長者評理。長者建議一半煮，一半烤。兄弟倆紛爭解決了，回頭再去找大雁，大雁早就飛得無影無蹤了。）
如今，政改之「雁」已經款款飛來，大部分港人認同要用「8．31」的「羅網」去捉它，而反對派議員卻表示一定要用所謂「國際標準」的「網」來捉，還有人說，這隻「雁」太難看，抓到之後，就要用「國際標準」來給它「整容」。大家紛爭不已，鬧得不可開交。但細看這些爭論，卻都是些口號之爭，姿態之爭，沒有採取任何理性務實的行動，去先把普選之「雁」捉來再說。只怕日後回過神來，普選之「雁」已經「凌空遠矣」，那時只有望「雁」興歎，徒喚奈何的份了。「兩會」期間，主管港澳事務的全國人大委員長張德江對港區全國人大代表說，香港普選「機不可失，失不再來」，意在斯乎？
|
