|
柯創盛 民建聯中委 觀塘區議員
政改結束後，社會有不少人討論除了「建制派」與「反對派」以外，有沒有「第三條道路」或「中間政治勢力」的問題。筆者以為，所謂「第三條道路」的討論，正正帶出了香港過去政治爭議的核心問題，亦即接受不接受「一國兩制」原則、擁護不擁護《基本法》、效忠不效忠中華人民共和國香港特別行政區的問題，也就是尊重不尊重香港的政治現實地位的問題。
在外國，政治光譜往往是以階級利益和政策立場來劃分的，例如英國的工黨和保守黨便代表不同的階級利益，美國的民主黨和共和黨也有不同的政策和經濟理念取態。回頭看香港，難道中央和特區政府便接受不了不同意見，鐵板一塊？當然不是。已故的國家領導人鄧小平早已說了，香港特區政府的主要成份是愛國者，而愛國者是可以相信資本主義、封建主義，甚至奴隸主義的，充分說明中央絕非鐵板一塊，絕非容不下其他聲音。事實上，建制陣營內的不同政黨也會有不同的政策傾向，以及代表不同的階級和業界利益。試想一下，難道民建聯、工聯會、自由黨和經民聯之間的利益和政策取態是完全一致嗎？既然建制派內也是意見紛紜，那麼，建制派與反對派之間的最大分別是什麼？
說到底，建制派與反對派之間的根本分野，並非政策分歧，而是政治分歧的問題：建制派尊重客觀的政治現實，愛國愛港，擁護祖國對香港恢復行使主權，承認香港作為中國的特別行政區的政治地位和憲制制約；而反對派卻連原則性的政治現實也不願接受，就像烈火明明是炙熱的，他們卻偏偏不信邪，偏偏要伸手玩火，又怎會不燙傷？反對派作為香港的一股政治力量，以香港為基地，卻對抗中央，反中亂港，甚至挑起中國內地與香港的矛盾，煽動港人排斥內地同胞，香港如何能維持社會穩定？豈不等於玩火自焚？
很多人說，香港社會矛盾最劇烈的時候是千禧年之初，但筆者認為當年的社會風氣其實較現時更健康。當時，縱然大家對政府也有不少抱怨，可是在經歷了漫長的經濟衰退後，港人的共識和訴求其實是較為一致的，就是希望特區政府提升管治效能，搞好經濟和民生問題，重拾經濟增長，改善失業率。可以說，當時的不滿和批評其實很大程度上是建設性的。然而，反對派如今的批評和政治訴求卻往往屬於破壞性行動，為反而反，為達削弱中央和特區政府威望的目標，甚至不惜犧牲市民利益和民生。近年，反對派內的支流和子組織愈來愈多，意見愈來愈紛紜，共識愈來愈難凝聚，社會更加撕裂，政治氣候較十多年前更不健康！
政改之後，特區政府多次重申將集中精力發展經濟和改善民生，筆者是完全同意的。但長遠而言，凝聚好市民對基本政治現實的社會共識始終是不能迴避的問題，政治問題搞不好，政府施政寸步難行，經濟和民生改善只會事倍功半。所謂「第三條道路」的發展，若果是意味部分昔日的反對派回頭是岸，從「否定一國兩制」轉向「擁護一國兩制」，社會各界必然樂見其成！可惜，反對派似乎仍然由死硬派主導，一些較溫和務實的反對派人士，如黃成智等也被踢出民主黨！民主黨內無民主，充分反映了反對派內的激進思潮和鬥爭意識愈演愈烈，「第三條道路」實在未許樂觀！
|
