有人聲稱全國人大常委會應在特區終審法院提請下才可啟動釋法，不過，早於1999年的劉港榕訴入境處處長一案中，特區終審法院已明確反駁此觀點，並於判詞中寫明，全國人大常委會擁有對香港基本法的主動解釋權，而其解釋權是「全面而不受限制的（general and unqualified）」。
憲法及基本法賦權
特區政府當年針對居權案向國務院提交報告，要求提請人大釋法，有反對派中人聲稱此舉「違反法治」。
特區終審法院在有關案件的判詞中指出，認為人大釋法應在特區終審法院提請下才可啟動的說法屬「不可接受（cannot be accepted）」。
判詞指出，全國人大常委會明顯有權力去作出解釋（has the power to make the Interpretation），而有關權力來自《中國憲法》第六十七條「全國人民代表大會常務委員會行使下列職權」中的第四款「解釋法律」，以及香港基本法第一百五十八條。
判詞續指，香港基本法第一百五十八條第一款（全國人大常委會享有香港基本法的最終解釋權）賦予人大「全面而不受限制的（general and unqualified）」的解釋權，並不受限於該條第二款（授權特區法院自行解釋香港基本法有關自治範圍內的條文）和第三款（法院在作出不可上訴的終局判決前提請全國人大常委會作出解釋）。
判詞顯示，特區終審法院表明全國人大常委會擁有香港基本法的主動解釋權，故即使並非特區終院提請，人大釋法亦是在法律框架之下進行，並無違反法治。■記者 甘瑜