方正清
學術界一位老友告訴筆者，政治民調通常分為兩種，第一類是社會事務研究型民意調查，另一類展示階段性民意特徵的民意調查，比如選舉民調。前者學術性較強，實施過程相對嚴謹，因為需要體現前後不同階段調查結果的連貫性。而後者則相對隨意，只反映某個階段、某個主題、某個對象的民意動向，主辦方不僅可以對民調結果進行大刀闊斧的修改，甚至可以迎合贊助機構的需求炮製民調結果。當一種似是而非的民意調查與民調結論，儼然以一種民意權威的形態得以流行之時，其結果無疑是充滿誤導的，而且構成一種輿論殺傷力，形成對民意的扭曲與遮蔽。
當前，新一屆特首「跑馬仔」正如火如荼舉行，交戰激烈，峰迴路轉。其間，香港大學、中文大學、嶺南大學等學校的民調機構或民調項目，接受一些傳媒及社會機構贊助，先後發佈了多個行政長官選舉參選人支持率的民調，普遍認為曾俊華領跑，高於林鄭月娥等其他參選人。而與此同時，本港一些門戶網站和傳媒網站也開展了相似主題的調查，但領跑者恰是林鄭月娥，甩下曾俊華至少5個百分點。
從技術層面分析，傳統民調的實施方式比較陳舊，樣本通常不足500個、甚至少於200個；年輕人無意與電話訪問員「煲電話粥」，參與度低；電話訪問員先後讀出問題及選項，可以帶有較強的引導性。有的時候，調查機構可以歷史積累用戶，面向目標群體開展調查。綜上所述，由此得出的調查結果可控，而且容易失真。而網絡民調面向社會主流人群，既有八九十歲的長者，也有80後和90後；既有中產人士，也有基層街坊。網上投票的過程較公開透明，採編人員亦很難改變數據庫。由於網絡民調的樣本通常數以千計，甚至逾萬，個別網民也無力改變選舉結果。
調查統計是一項專門而嚴肅的科學，容不得一絲含混與輕率。但令人失望的是，有「鍾氏民調」之稱的港大民研，一貫作風具有政治圖謀及利益驅使，有選擇地發佈民調結果，做數造馬，劣跡斑斑。
「鍾氏民調」在近期多次特首選舉民調中預設立場和觀點，提問方式有引導性，調查對象有篩選，分析方法功利，旨在為目標參選人打「民意牌」，企圖扭曲主流民意來配合反對派的行動。需要提提讀者，「鍾氏民調」並不代表香港大學，但卻打着「香港大學民意研究計劃」的旗號進行並收受來歷不明的資金及外國機構的資助。
公眾需要更靠譜的選舉民調。筆者多次呼籲，推動民調方式創新，融合傳統民調和網絡民調，推動民調機構完善發展機制，促使研究業務和行銷業務兩分開，讓民意調查回歸學術屬性和嚴謹取態。