梁立人 資深評論員
「禪師問，天空大麼？弟子說，大。樹葉大麼？弟子說，不大。禪師接着問，天空能擋住人的眼睛麼？弟子說，不能。樹葉能擋住人的眼睛嗎？弟子說，能。」
回歸20年來，香港政治紛爭不斷，原因正是各種不同的政治偏見擋住了人們的視線，以至令人看不到「一國兩制」的天空。最近，退休警司朱經緯因襲擊途人罪成，被判囚3個月，有數千人集會遊行抗議司法不公。無可否認，部分遊行群眾言行過於激烈，有欠妥當，但這案件的判決確有很多值得商榷之處。
第一，朱經緯當時正在執行職務，面對複雜混亂的群眾場面，要驅散聚集的人群，警察使用適當的暴力是無可避免的，即使打錯了人，也有值得原諒的地方；第二，朱經緯在事件中並沒有任何利益，純粹屬執法行為，更何況，他所使用的暴力也極為克制，並沒有造成任何嚴重的傷害；第三，事主鄭仲恆的個人資料所見，他的言行表明他仇視警察，在79個違法「佔中」的晚上，有一半日子住在「佔領區」的帳篷內，他絕非是「無辜路人」，而是「佔中」的同情和參與者；第四，大部分「佔中」和「旺暴」的犯案者，即使罪證確鑿，行為激烈，大部分都被判緩刑或守行為，「佔中」違法者襲警也僅被判兩個月，但對依法維護社會秩序的「七警」及朱經緯，卻分別被重判兩年及3個月。
有關朱經緯案判決的評論鋪天蓋地，筆者無須再多言。值得注意的是，有一些對案件的意見，不但不能解決問題，反而可能激起市民更大的不滿。
法官不受監督不合理
一直以來，本港有人將司法獨立視為「皇后的貞操」，不容任何人挑戰，說是要維護「一國兩制」。但問題是，目前的現狀不但不能維護「一國兩制」，反而成為「一國兩制」的負擔，那我們是否應直視呢？就舉一個簡單的例子來說，香港回歸已20年，但香港司法界人士的官式聚會仍然頂着維多利亞女王時代的假髮，並引以為榮。這些人是中華人民共和國香港特區的官員，卻活在港英年代的陰影下，試問，「一國」尊嚴何在？主權地位何在？中央對港的全面管治權又如何體現？
還有，拒絕聘用外籍法官、設立監察法院組織等建議，未必完全可行，卻值得考慮。首先，政府高層、立法會議員都規定必須由中國籍的香港人擔任，法官也屬高層人士，為何可以例外？第二，設立監察法院組織不等於干預司法，因為法官判案仍然擁有「獨立並不受任何人干預下作出裁決的權利。」所有司法程序仍然照現有規定進行，監察法院組織只是在判案之後作檢討，以保證判決的公平。香港是民主社會，任何權力都受到監督，既然連特首也受監督，反對派連人大常委會的決定也敢挑戰，為什麼唯獨法官不受監督？
香港人一向奉公守法，對法官奉若神明，是什麼原因激起市民的怒火呢？要不是有人黑白顛倒，將違法亂紀之徒說成目標崇高而得到輕縱；維護法紀者卻被視作濫用權力、判以有阻嚇性的刑罰，這怎能不激起市民的沖天怒火呢？充滿政治偏見的判決天怒人怨，絕不是一句依法處理就可以擺平的，「防民之口甚於防川」，若市民心中的鬱悶得不到疏通，警察的士氣難以振作，香港也無法維持繁榮穩定。
尊重司法獨立是完全正確的，但尊重司法獨立不等於迴避問題，壓制一切批評司法的言論。相反，真正尊重司法地位，就要設法革除司法的弊病，建立良好形象，讓它像正義女神一樣活在市民心中，這才是保證香港長治久安的有效辦法。