周厚立 全國政協委員 香港潮屬社團總會會長
「明日大嶼」規劃，為香港的未來描繪出宏偉藍圖，更超越了昔日的「玫瑰園」計劃。針對社會上對「明日大嶼」一些疑慮，特區政府需要作出科學、合理的解釋，社會各界亦應理性討論，澄清各種各樣的誤導說法，消除不明朗因素，共同推動落實點燃香港希望的宏偉規劃。
任何土地方案都有爭議，填海爭議亦非始自今日。對於這個大規模填海的計劃，社會有不同意見十分正常，但應理性討論，有些非理性的說法違反事實，諸如「倒錢落海」、「新一輪大撒幣」、「掏空庫房」、「明益新移民」、「最大得益是中資公司」，有必要及時澄清，以免廣大市民被誤導。
不應將填海「妖魔化」
「明日大嶼」工程長達13至15年，投資分期進行，並非一次過支出，每年工程款僅約400多億，而現時港府坐擁高達1.1萬億元的財政儲備，本年度的政府開支接近5,600億元，當中近1,200億元為主要用於基建工程的非經常性開支。「明日大嶼」工程每年工程款僅約400多億，相比現在立法會每年批准的基建開支逾千億，連一半都達不到，所謂「明日大嶼」工程一次過用完儲備，用完公務員長俸金，並不符合事實。
有人將「明日大嶼」計劃與單程證制度掛鈎，指填海「明益新移民」，「霸佔香港珍貴的公屋資源」云云，這種說法只會挑動社會矛盾和分化。香港私人樓市自由買賣，公營房屋則有嚴格的審批和准入制度。公屋配屋時，必須有至少一半成員在香港住滿7年及所有成員仍在香港居住，內地新移民並無特權。
有必要澄清誤導說法
有人聲稱「『明日大嶼』計劃的最大得益將是中資公司」云云。但是，香港政府工程招標公開公平公正，一般而言，「公式制度」評審投標書會用於一般的工程合約，而「評分制度」評審投標書則用於價值比較高、要求複雜或需要緊密協調的工程合約。「評分制度」評審投標書則會考慮投標者的技術素質，如經驗、過往工務工程合約的表現、投放資源和技術方案等較詳細資料，以公開的評分制度先計算技術評分，再以投標價格，以一定比重計算各標書的評分。可見所謂「『明日大嶼』計劃的最大得益將是中資公司」，完全站不住腳。
有意見認為本港還有很多土地，不必填海，質疑為何不發展棕地農地。收棕地和農地成本巨大，除了要向業主補償應有的土地價值，還要對受影響的居民、商戶及從業員提供各類特惠賠償和協助，另外還有搬遷、安置、重置及土地平整等費用，支出的數額更多。「明日大嶼」建造1,700公頃土地，但政府要收回1,700公頃新界農地或棕地，需要的公帑遠遠超過「明日大嶼」工程所需的四、五千億元。
隨着港珠澳大橋通車，香港與其他粵港澳大灣區城市的交通將更為便捷，大嶼山會成為通往世界和連接其他大灣區城市的「雙門戶」，因此透過填海而產生的用地，用途和價格都非常豐富和珍貴。當中三成會用作興建私營房屋的土地，即使以偏低的價格和6倍平均地積比率計算，扣除「明日大嶼」建造成本後，還可為庫房帶來可觀的地價收入。