恆志 政賢力量青年時事評論員
立法會九龍西補選落下帷幕，一直在鬧內訌的反對派兩老，最終不敵以106000多票當選的陳凱欣。有別於探討選民的價值取向，或探究反對派敗因，筆者較關心的是，民意調查在這次的補選中有否被扭曲，有否被利用作為選舉宣傳的一部分。
在比例代表制選舉制度，民調的結果，有機會成為政黨配票操作的參考指標，讓本陣營的候選人可以用最少的票數，獲取最多的議席，提升選票在爭奪議席上的效能。此外，民調呈現的資料也可用作政黨和參選人調整自己選舉策略的依據，例如數據顯示在某一區域已取得一定支持，參選人便可將宣傳重心放到其他區域，有效善用選舉資源。
然而，每次選舉的民調，未必全部具備高度科學性，難以真實反映選民的意願，更往往跟選舉結果有極大出入。例如在最近一次的美國總統選舉中，立場和背景不一致的《華盛頓郵報》和《華爾街日報》，分別進行民調，結果都顯示希拉里領先特朗普5個百分點，結果總統寶座落在特朗普手中。
反觀今次九龍西補選的民調，不同背景的民調機構，公佈結果可謂南轅北轍。被指較具建制色彩的香港研究協會，在選舉一周前進行的民調顯示，陳凱欣領先李卓人兩個百分點，而馮檢基的得票大幅落後兩人，較接近選舉結果；而受《蘋果日報》委託，被指較傾向反對派的港大民調，所作的調查則顯示，李卓人大幅領先陳凱欣和馮檢基，跟選舉結果有明顯出入。
無獨有偶，港大民調的結果，跟反對派的論調非常吻合。例如民調顯示李卓人大幅拋離其他對手，能鞏固李卓人作為反對派唯一候選人的理據，令反對派的支持者認同，李卓人當選，反對派有機會重奪立法會分組點票的否決權，為達成這個目標，反對派的選民會把選票送給李卓人；另一方面，馮檢基在港大民調顯示，有一定比例的支持，令反對派的支持者相信，馮檢基為鎅票而參選，削弱對馮檢基的同情和肯定，希望將馮檢基支持者的選票轉到李卓人。
港大民調令人懷疑的地方，不單在於結果跟選舉結果有極大出入，更在於調查數據跟反對派的論調高度吻合，《蘋果日報》亦毫不避嫌表明是港大民調委託人的身份。港大民調由始至終被指是反對派的助選機器，不令人感到意外。
每位參選人千方百計爭取選票，但民調機構不能為了迎合委託人的喜好，犧牲調查的真確性，將多年建立的「金漆招牌」毀於一旦。否則，民調的參考價值蕩然無存，選民只會認為，民調機構只是以「民調為名、助選為實」。最終，民調機構、參選人及選民都淪為輸家。