|
薄夫林 資深評論員
發展新優勢產業必須腳踏實地，中心地位不是靠誰來確定，更不是自封的，是靠市場競爭取得的。事實上，區內其他地方也在尋找新經濟增長點，某些領域的增長潛力可謂「英雄所見略同」，誰行動得快，誰能腳踏實地、鍥而不捨、真抓實幹，誰才有可能真正建立起優勢。
在鞏固金融等四大傳統支柱產業的同時發展新的優勢產業，在香港社會已有相當程度的共識。政府決定就如何發展六項香港具有優勢的產業進行研究，其中包括檢測和認證、醫療服務、創新科技、文化及創意產業、環保產業及教育服務。這六項新產業的提出參考了官方和民間的多項研究結果，也徵求了業界及公眾的意見，因而社會上的分歧也不大，立法會動議辯論，主要是促請政府就新產業制訂長遠和可行的發展策略並務實地執行，確保不流於空談。
回歸後香港就未來發展定位進行過多次討論，先後提出過不少建議和設想。應對亞洲金融風暴期間，政府提出了建設「數碼港」、「中藥港」、「科技研究中心」的設想。2005年，創新科技署曾制訂一個為期五年的發展藍圖，提出設立納米科技、紡織成衣、汽車零部件、物流、資訊及通訊科技五大研發中心，還有數碼培育中心、開發機械錶芯兩個主題專案。至於民間在四大支柱產業外提出的「中心」更不勝枚舉，諸如「產品發明中心」、「時裝設計中心」、「多媒體資訊娛樂中心」、「電影製作中心」、「科技人才及服務中心」、「紅酒貿易中心」，不一而足。回過頭看，香港被公認具中心地位者依然是四大傳統產業，其他設想似乎都未成大氣候，箇中原因很多，有的設想本身就不太切合實際，要搞成新經濟增長點缺乏條件；有的雖然方向正確，但沒有形成官商學共同推動的合力，故而效果不彰。
發展新產業的兩大條件
要形成一門新興產業或者新的經濟增長點，必須具備兩大前提條件，一是有比較優勢，二是有市場需求，兩者缺一不可。同類型的產品你的沒有人家的好，結果必是優勝劣汰。同樣的服務你的質素一流，但周邊客源太少，門可羅雀，產出或不敷投入。以此兩大前提檢視，就知道為什麼過去有些想法不切實際。例如建「中藥港」的構想，無論是中藥資源、中醫人才還是中醫藥科研開發，優勢都在內地而不在香港，內地人看中醫也不會到香港來。香港可以藉著自己產品設計檢測的長處，在中醫藥現代化方面發揮一定作用，僅此而已。由於本港市民對中醫藥有需求，香港的中醫藥業應當發展，港英時期當局不僅不重視，而且歧視，特區政府為中醫建立了註冊制度，支持中醫藥業的發展，都很有必要，但把香港建成亞洲的中醫中藥中心，客觀條件並不具備。
發展新優勢產業必須腳踏實地，不必一開始就侈談「第五經濟支柱」，也不必一提發展就要當「中心」。中心地位不是靠誰來確定，更不是自封的，是靠市場競爭取得的。事實上，區內其他地方也在尋找新經濟增長點，某些領域的增長潛力可謂「英雄所見略同」，誰行動得快，誰能腳踏實地、鍥而不捨、真抓實幹，誰才有可能真正建立起優勢。
城市競爭激烈 發展不進則退
以發展創意產業為例，特區政府早在2003年就已提出，2004年又提出了「設計智優計劃」並建議成立「創意及設計中心」，兩任財政司長的預算案也有一些支持措施，但直到現在，香港還拿不出一份創意產業的企業名錄，更不用說人才的整合及市場的擴大。據指出，本港創意產業的產值這些年雖有增加，佔本地生產總值的比重卻是在下降。
台灣於2002年將創意產業列入六年發展計劃，2007年底執行完畢後，相關部門又分別提出了2008至2011年後續推動計劃，業界成立了台灣創意設計中心、亞太文化創意產業協會，與政府聯手施行，產業範疇、主管機構明確，措施具體，例如銀行推出了以創意這種無形資產質作抵押的貸款機制。去年台灣還舉辦了「國際文化創意產業展覽會」、「台灣文化創意產業高峰論壇」。內地雖然起步較晚，發展也很快。2006年上海已將創意產業列入「十一五」規劃。2007年和2008年，南京、北京、重慶、溫州等城市相繼成立了創意產業協會，上海還舉辦了國際創意產業活動周。當本港又在重新「發掘」「評估」這項產業時，鄰近地區可能已初具規模了。
署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑在立法會作總結時，以創意產業為例介紹了政府的七項發展策略，表示要在培育人才、政府支援、擴大本港市場規模、開拓內地及海外市場、在社會上營造創意氛圍、凝聚創意產業社群等六方面加以推動，這六條雖不具體卻屬必要，唯第七條—「長遠推動香港發展成為區內創意之都」—在筆者看來就是多餘的話了。
|
