 放大圖片
■讓華爾街薪酬文化回歸正軌，有助遏止其他企業主管獅子大開口。圖為美國紐約證券交易所。路透社
彭博專欄作家David Pauly
文章一開始，我們先來談談兩項原則。首先，美國納稅人現在已成為受紓困銀行和汽車公司的大股東，當然有權決定這些公司的薪資酬勞問題。如果持有六成通用汽車股權，都不足以能讓納稅人取得主導權，那誰還有資格說話？
不過，對於紓困範圍以外的企業，美國政府就沒有權力干涉他們的薪酬問題了。因為這會侵犯到民間公司和股東的權利，不管怎麼說都說不通。
美國政府指派Kenneth Feinberg負責設定七家受紓困企業的薪酬標準，包括通用、花旗、AIG、美國銀行，克萊斯勒、克萊斯勒金融和GMAC Inc.都將受到規範。律師出身的Feinberg在不支領任何酬勞的情況下義務承擔這項任務，我相信他一定可以做得很好。
等到這些紓困企業慢慢脫離政府襁褓，獨立存活下來。如同我們之前提到的第二個原則，政府也就無權干涉他們的薪酬問題。
銀行高風險操作成衰退元兇
不過，一旦擺脫限制，銀行一定又會回歸到高風險操作。高盛就是最好的例子。今年上半年高盛員工薪酬提撥金額較去年同期大幅增加33%。但如果大家不健忘的話，銀行為了追求高報酬而採取的高風險操作模式，正是導致這波衰退的一大元兇。
主管機關也許可以藉由提高銀行資本門檻，讓主管薪酬回歸正軌，避免介入個別薪酬合約。這麼一來，銀行可以放款的資金就會減少。當初就是因為銀行資金太多，美國次級房貸融資才會這麼泛濫。如果讓銀行資金減少，他們放款就會較謹慎。
但如果要落實這項做法，銀行揭露的資本金額就得反映真實。不能再任由銀行主管以便宜行事的方式計算資產價值。另外，主管機關也可以限制銀行的短期貸款。當投資銀行資金無法周轉時，市場信用融資就會緊縮。較長天期的貸款可以讓銀行的財務更為穩定。
我雖然沒有資格決定銀行資本門檻和短期貸款限制的確切數字，但主管機關絕對有這個權力。
寧願加薪 不用紅利鼓勵風險
華爾街年終紅利佔總薪酬的比重通常高達六成。我認為所有銀行高階主管的薪資和配股應該提高，但少領一點紅利。交易員和企業併購顧問可能會堅持，如果他們幫公司完成賺錢的交易，就應該獲得可觀的紅利報酬。可是，幫公司賺大錢本來就是他們份內的工作，不是嗎？
美國政府過去也曾試圖限制企業主管薪酬。當時的做法是限制主管薪資的所得稅扣除額。但企業主管和他們聘來的薪酬專家，想出用發放股票和選擇權作為補償。
現在很多人提議企業必須將主管薪酬方案交由股東投票表決，但沒有強制性。也有人建議讓大股東更深入參與公司決策。希望這些提議能有好的結果。過去這段時間，企業主管薪酬水準就好像大學學費和聯邦赤字一樣持續上揚。可是，這不是必然的趨勢。我們可以讓華爾街薪酬文化回歸正軌，而這麼一來，也有助遏止其他企業主管獅子大開口。
|
放大圖片
