|
李民理
城中多話題。近日引起全城熱議又全城怒吼的話題，乃是包龍圖「包青天」不知幾十代孫女即包女三度襲警，卻仍然不用坐牢，被輕判感化的事。如此「好彩」，相信是受祖蔭庇護的結果。若「包青天」泉下有知，必定勃然大怒，訓訴不肖子孫。
說起這單管司，城中士大夫（例如議員、學者包括法學教授等）和平民百姓均議論紛紛，連一眾警員也發表了不少高見或低見。實在是因為這宗案件的判刑疑點很多。
疑點之一：襲擊警員（例如掌摑）案年年幾百宗，案犯有的要坐牢，有的可以繼續逍遙，「自由自在，諸法皆空」，兩相比較，是不是「法律面前，人人平等」？
疑點之二：少數襲擊警員而不必坐牢的案犯，論其出身，有法官侄女、富商公子、高官千金等，這類人是不是命水特別的好？出身名門望族，除了口中含有金湯匙，會不會手中還有免入獄金牌？一言記之，是不是好命？
疑點之三：世上有「法律面前，人人平等」，世上有沒有「法官面前，人人平等」？同樣是襲擊警員，阿狗被判入獄，阿貓只判感化，算不算「法官面前，人人平等」？
疑點之四：好人或壞人，不知如何界定？天主、上帝或玉皇大帝有沒有透過凡間的代言人公布好人或壞人的標準？（好似未見過喔！）做善事的稱「善長仁翁」，當然是好人；但打人或摑警員耳光的男女，能是好人嗎？這樣的「好人」，就能輕判感化不必坐牢嗎？
疑點之五：出身好，例如家中有錢或長輩有權有勢的「富二代」或「官二代」，是否就一定是奉公守法、樂善好施的好人？這樣的「富二代」或「官二代」，萬一醉酒揸車、掌摑警員，是不是就應該獲得輕判？家庭出身好，與毆打警員罪，兩者究竟有何關聯？
疑點之六：學歷高、讀書叻，又與「法律面前，人人平等」有甚麼關係呢？是不是學歷高者就必然「打人有理」（包括打警員）？或者，高學歷人士打人就可以輕判感化？
疑點之七：精神病患者殺了人，可以不判坐牢或死刑，但是不是可以不判入精神病院，而只判社區治療或送往外國治療幾個月呢？凡是病人或疑似病人，都應該得到同情，可是，病人或疑似病人犯法，例如掌摑警員，也應該給予同情和輕判嗎？
疑點之八：出身好，應有教養；學歷高，應懂禮貌。例如，不醉酒駕駛，不掌摑男警，不腳踢女警。但是，假如這類公子哥兒或千金小姐的言行剛好相反，那又如何？是教育、懲處？還是姑息、縱容？
總之，疑點甚多，大家（包括上訴庭）不妨多作考量，冀能深思熟慮。
|
