競爭法宜深思熟慮而後立

黃宜弘　立法會議員

　我支持各項維護香港整體經濟發展和公平營商環境的政策與措施，也相信競爭法的構思用心良苦，旨在防止或糾正各行各業可能出現的不公平競爭行為。在自由市場運作方面，政府應探索各種可行的處理方式，尋求最佳的平衡點。立法的手段，宜慎之又慎。有些業者和消費者質問，若出現一個「想要隻橙，卻得個爛蘋果」、容易令企業隨時面對法律訴訟、增添營商環境不穩定因素的所謂競爭法，能否達到政府預期的目的呢？

　立法會7月剛完成「最低工資條例草案」的審議，11月又揭開「競爭法條例草案」的戰幔。

　競爭法草案的審議，一開始火藥味就很濃，有外弛內張之勢。例如，草案建議的最高罰則，是要向違規企業罰款全球性總營業額的一成。多名議員眾口一詞，質疑為何要作全球性的罰款？為何要對企業所有的業務罰款？會否過於嚴苛，而影響營商環境？如何處理巨額罰款的執法指引？等等。有議員關注，草案條文中的一些守則及名詞，不夠清晰明確，會否變成「糖衣毒藥」？也有業者擔心，大財團會否利用這個法例打擊中小企業，趕盡殺絕？這說明，業界對競爭法的成效，頗有疑慮和保留。

　經法案委員會與當局商定，共要開會37次，預料最快到2012年5月可以進行三讀。有負責官員表示，希望在其任內完成立法。我和其他議員，以及中總的專責小組，則將打醒精神，認真研究具體的條文包括「魔鬼的細節」，要求官員聆聽業界的意見，做出清楚的交代和適當的修訂。對審議競爭法，我有幾點看法。

競爭法爭議大　政府宜審慎

　我支持各項維護香港整體經濟發展和公平營商環境的政策與措施，也相信競爭法的構思用心良苦，旨在防止或糾正各行各業可能出現的不公平競爭行為。

　香港以高度自由和開放的經濟及營商環境，受到舉世稱道。有百分之九十八企業屬於中小企業，逾六千五百家海外和內地企業在香港設立地區總部，海內外諸多知名企業來港集資。與西方發達國家相比，香港的經濟體系較小，目前尚未看到類似西方操控競爭、壟斷市場的軍火、石油等托拉斯（trust），並沒有充分的數據顯示須即制定反托拉斯法、反壟斷法或競爭法。這裡市場競爭雖然激烈，但限制較少；某些涉及公眾利益的行業，例如傳媒、電訊及公共設施，均受到法規監管，接受市民投訴，以防反競爭行為或由於競爭不足而損害市民的利益；某些商業經濟行為，已有廉政公署和警方密切監視，負責把關。長期以來，這種機制行之有效。

競爭法對中小企業影響很深

　在自由市場運作方面，政府應探索各種可行的處理方式，尋求最佳的平衡點。立法的手段，宜慎之又慎。有些業者和消費者質問，若出現一個「想要隻橙，卻得個爛蘋果」、容易令企業隨時面對法律訴訟、增添營商環境不穩定因素的所謂競爭法，能否達到政府預期的目的呢？

　草案建議成立一個負責接受投訴、展開法律程式的「競爭事務委員會」，以及負責調查和審裁的「競爭事務審裁處」。姑勿論這兩個機構的公信力如何、能否確保有一定的制衡以避免濫用權力，僅其每年超過六千七百萬元的支出，已給納稅人帶來額外的負擔。

　最受困擾的，始終是中小企業，不但要面對生意對手的抹黑，還要準備應付曠日持久、費用龐大的法律訴訟。經營成本大增，若非加價向用戶轉移，就只好遷往外地，或乾脆結業罷了。

　還有一個情況，就是政府透露，曾於草擬法例期間，以一千九百萬元委託一家中文名被稱為「金杜」的律師事務所擔任顧問。我有興趣知道，政府有沒有找過其他的律師事務所，即熟悉競爭法的本地律師擔任顧問？如果難以找到的話，是否顯示熟悉競爭法的本地法律專才甚少？聘請律師、審裁官司等費用，是否過高？如何釐清權責架構，嚴控開支，以減少對中小企業經營成本的壓力，而擴大其生存與發展的空間？

政府應加強宣傳和教育

　目前社會各界對競爭法普遍認識不深。許多中小企業認為，促進自由競爭，香港早已卓有成效，對香港是否不立競爭法就解決不了問題存疑，也對本身的日常商業行為是否違規存疑。我認為，在日後審議過程中，政府應深思熟慮，廣開言路，進行有效的宣傳和教育工作，讓企業及社會各界都能全面而深入地認識競爭法涵蓋的範圍、規管的準則、訴訟的安排和豁免的情況，減少企業、消費者和各界人士因不熟悉法例，而產生的誤解與不安。