|
法學博士宋小莊
現行的立法會分區直選的補選制度存在三個缺失：一是選民基礎不相同，出現「正選」議員的選民基礎較小、「補選」議員的選民基礎卻較大的荒謬情況；二是法律上沒有具體的懲罰規定，讓有心之人利用補選作出挑戰中央公權力、違憲違法的行為；三是導致大量社會資源不必要的浪費。因此，政制及內地事務局建議，立法會直選議席和2012年產生的功能界別選舉中的區議會（第二）界別出現空缺，將不再舉行補選，而採用替補制度，依次遞補。建議彌補了原來補選制度的缺失，應予肯定。
香港立法會分區直選，如有議員席位需要補缺，過去就採用補選制度。日前政制及內地事務局局長林瑞麟宣布將修例，對分區直選議席的空缺，不再舉行補選，而是採用替補制度，依次遞補。這種替補方法也適用於2012年產生的功能選舉中的區議會（第二）界別。凡是在2012年立法會換屆選舉以後產生的議員都適用。該立法建議彌補了原來補選制度的缺失，應予肯定。筆者認為本屆立法會議員應當支持，使有關的修例得以順利通過。
知過能改是中國人的傳統美德，作為童蒙教育流傳於世。《千字文》就有「知過必改」、「得能莫忘」之說，《三字經》也有「苟不學，曷為人」之教。歷朝歷代，糾錯補過之精句不知凡幾。
現行補選制度是削足適履
到底原來的補選制度有何缺失呢？
（一）香港特區立法會分區直選的補選制度源於香港回歸前。回歸前，香港立法局分區直選曾經採用的是「雙議席單票制」和「單議席單票制」，選區的劃分較小，如有議席空缺，則可由原選區補選。原來的選舉採用「單議席單票制」，補選採用的也仍然是「單議席單票制」，一以貫之，前後一致。但香港回歸後，立法會分區選舉採用的是大選區比例代表制，如出現空缺需要補選時卻採用大選區「單議席單票制」，忘了對補缺作相應的修改。這本身就不合邏輯，出現前後矛盾的情況。選民基礎也不相同，產生「正選」的選民基礎較小，「補選」的選民基礎卻較大，十分荒謬。因此採用比例代表制選舉的國家和地區，需要補選時就不採用「單議席單票制」，而採用其他較為合理的替補制度。如果硬要補選，就是削足適履。回歸十多年，香港也已削足適履若干次，總感覺不順眼，不稱腳。現在是到了換履適足的時候了。
堵塞「補選公投」法理漏洞
（二）前年香港的公民黨和社民連發現立法會分區直選的補選制度的漏洞，竊然心喜利用來炒作，搞風搞雨，於是去年發動了「五區總辭，變相公投」運動。由五大選區各有一名公社黨議員故意辭職，迫使港府舉行「補選」，他們則借此號召「全民起義」，以所謂「公投」要挾中央和特區政府「盡快實現普選，廢除功能界別」。中國是單一制國家，國家主權由中央國家機構行使，地方政府和部分人民不得舉行涉及國家主權的所謂憲政公投。雖然中國憲法和香港《基本法》沒有明文禁止「公投」，但在法理上有違國家結構和憲政體制，「公投」是被默示禁止的。「公投」試圖篡奪由中央國家機構行使的公權力，違憲和違法是當然的。中央政府有關部門和駐港機構也明確表示反對。但由於在法律上沒有具體的懲罰規定，而特區政府又缺乏其他有效方法加以疏導或阻止，只好任由違憲和違法之行為發生。
防止濫用補選浪費公帑
這樣的事情不應當再發生，特別是2012年立法會選舉將有區議會(第二)界別選舉產生的議員，假如公社黨之流有議員循此界別當選，只要有一名議員辭職，就可以達到去年五名議員共同辭職的效果，蠱惑人心，破壞穩定，而所需成本所冒風險更低。現在特區政府防患於未然，事先立法阻止，自然是明智的。
（三）補選是需要動用公帑舉行的。去年舉行的補選，原預算要1.5億元，後因建制派的杯葛和參選人數少、投票率極低等原因，只消耗了1.2億元。但1.2億元也不是小數目，沒有理由作不必要的浪費。如果凡有分區直選或區議會（第二）界別議員辭職都要補選，年年有人搗蛋，年年都要補選，是對社會資源的重大浪費。用財如糞土，勢必遭天譴。這並不意味著，任何議席空缺都不能補選。在法理上，對由單議席單票制、選民人數較少的界別，補選制度仍然是適用的。不分青紅皂白，否定補選的正當性和必要性，民選議員產生方式的多元性，也是不正確的。
對政府的正確舉動，有人以「輸家上位」提出質疑，認為將缺乏認受性。這是在雞蛋裡挑骨頭。替補者的得票當然沒有辭任造成缺位者高，但在可能的替補者中，卻仍是最高的，離辭任者「不中亦不遠」矣。何況選舉的輸贏只是相對的，最高票的當選者，比最低票的當選者，其票數差距可能達數倍，為何不去質疑？如果質疑能成功，則世界上也就沒有比例代表制了。專以幾粒芝麻來挑剔，只能貽笑大方。管中窺豹，可見一斑。但卻不識大體。窮巷多怪，曲學多辨，香港就是這樣，置之一笑可也。
|
