|
黃熾華
「民主俗物」是今日香港產生的一個怪胎，是一個新名詞。它來源於受德國哲學家尼釆（F.W.Netzsche1844－1900）嘲笑當年一些人散佈「舊和新的信仰之馬路福音」的所謂「德國功利主義文化」是一種「文化俗物」的啟發。香港的「民主俗物」之所以俗，一是它不是真民主；二是它把民主庸俗化；三是以民主作為利己主義的遮羞布。
民主俗物招搖撞騙
眾所周知，民主在香港「橫行」，只是在九七年回歸後的事。之前，港督也好、行政局議員、立法局議員也好，都由英殖民統治者說了算，現在號稱「民主」的政客未說一個「不」字，比1919年5月4日的北京學生落後將近百年。但誰都無法否認，民主只是手段而並非目的。末代總督彭定康走前推行「民主選舉」是要埋下反中亂港楔子以「治權換主權」；或搗亂香港實施「一國兩制」。果然，一些仇視香港回歸中國的政客就鼓吹「沒有抗爭哪有變革」，以暴力、衝擊、辱罵的手段，其要實現的「民主」是使特區政府不能依法施政，來達到彭定康要達到的目的。社民連和所謂「人民力量」是最明顯的此種民主俗物。
公民黨的一幫政客，更是民主俗物而非民主福音的「傳教士」。他們以代表「公民」自居，但「黨綱」明寫著「執政」，要以人僅不滿百的「藍血」統治七百萬港人；又以「全民公投」和「全民起義」要把香港從中國的領土主權完整分割出去實現「港獨」；此政治圖謀被挫敗後，又力阻香港融入國家的「十二五」規劃，唆使老婦以糊塗、無聊的「司法覆核」阻撓港珠澳大橋的興建與珠三角連接，要使香港從經濟上「獨立」出去，分割與國家血肉相連的關係。公民黨的「民主」政治活動得逞之時，便是香港結束「一國兩制」和「港人治港」、高度自治之日；又是香港滯後、落伍、衰敗厄運的到來。故公民黨越是高舉「民主」之旗，就越帶欺騙性、危險性。公民黨是更地道的香港民主的俗物（vulgarian）。
踏入2011年之後，香港的民主黨、公民黨及其他政客，已開始露出真相，背叛競選時對選民的承諾。社民連原「三丑」當議員至今，並未提出一項真正有利香港繁榮穩定的建議，而是把暴力帶入議會，是典型的民主俗物和怪胎；民主黨公民黨等一眾反對派議員，以「棄權」方式反對新預算案為港人派錢，否決政府申請臨時撥款，差點連公務員出糧、綜援戶支付、長者生果金也沒有著落；五月聯手對扶貧「關愛基金」撥款「棄權」，都表現他們假民主的虛偽。因為，有利民生的預算案是建制派議員提出，「關愛基金」由政府提出，若支持了是「明益」政府和其他政黨，為了利己，就只好連港人福祉都「棄權」了，利己主義的庸俗民主表露無遺。
民主本是高貴的，為了用民主的手段爭取國家和民眾的自由和進步，不少民主的鬥士為此拋頭顱灑熱血。匈牙利詩人裴多菲就高唱「生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋」。尼釆說：「一直到現在，人類都處在被那些不適當的東西所支配，被那狡猾和充滿仇恨心理的人所支配，也就是被那所謂『聖者』所支配—那些謀害世界和詆譭人類的人」。尼釆揭示了我們今天所稱頌的民主政治，是利己主義政治。它並無為普羅大眾謀利益；金錢和權力都隱藏在民主政治之中。一些香港人不明白這點，蒙昧得如尼釆《查拉圖斯特拉如是說》中的寓言：聽到上帝已死，就轉而膜拜驢子。驢子，不正是香港回歸後產生的「民主俗物」和怪胎的斯文或粗俗的反對派政客嗎？
|
