|
徐 庶
李永達質問屋宇署為什麼只對僭建玻璃窗發出勸喻信，不是拆除令，但他偏不提反對派議員違章建築的事實。令人憤怒的是，《蘋果日報》所在的壹傳媒工廠大廈，即肥佬黎物業，一樣有僭建物，李永達的家一樣有晾衣架和冷氣機，這些都是僭建物。他們彷彿若無其事，刀槍指向的都是全香港市民，搞「拆卸大革命」，最後在選舉上提出「打倒保皇黨」的口號。民主黨挑動官民衝突不過志在撈取選票。
最近一段時間，民主黨和《蘋果日報》結成聯盟，天天抹黑特區政府，攻擊官員「知法犯法」，搞他們的「僭建」黑材料，包括父母物業的黑材料。然後每日施加壓力，要政府有關部門加大力度，發出拆卸命令，務求一夜之間，把香港所有的僭建物，全部拆毀，以「維護香港的法治的核心價值」云云。《蘋果日報》更發表社論，矛頭直指新界居民，宣稱「解決僭建問題必須以法律及確當的程式為基礎，特首、高官物業的僭建物固然要按法律處理，原居民的村屋或物業也不能例外。只有先確定這一條，才能有效梳理僭建這個老大難的問題，才能避免凌駕法律的特權業主！」
李永達又走上電視，又在網站發文章說：「曾蔭權曾經發出嚴厲的通告，要求所有問責官員查看自己的物業有否僭建物，特首被傳媒批評才予以回應，應該是他自己沒有因應近期的事態以及如他沒有委託專業人士檢查物業，有誠信問題。」李永達又進一步加碼，質問屋宇署為甚麼只發出勸喻信，不是拆除令，但他偏不提反對派議員違章建築的事實。令人憤怒的是，《蘋果日報》所在的壹傳媒工廠大廈，即肥佬黎的物業，一樣有僭建物。李永達的家一樣有晾衣架和冷氣機，這些都是僭建物。他們彷彿若無其事，刀槍指向的都是全香港市民。
製造政治化議題渾水摸魚
很明顯，民主黨的策略是：要把這火頭燒到全香港，全港屋宇都要接受專業人士檢查，都要拆除屋宇署所沒有批准的附屬物，例如晾衣架、冷氣機、電視天線、有上蓋的露台玻璃窗等。如此一來，香港所有物業，幾乎人人有份永不落空。這一種策略令人相當熟悉，舊橋新用，在最低工資法例公佈後，反對派以「無良僱主」的大帽子，迫使特區政府對外判工程和清潔工作，不顧勞資雙方僱傭合約，強令政府對外判工加發有薪假期工資和飯鐘錢，然後攻擊中小企業是「無良僱主」，要他們付出比僱傭合約和最低工資要高百分之三十的工資。
這一次也是迫使政府官員拆除過往容忍的附屬物，作為先例，然後向所有香港的業主扣上了「知法犯法」的大帽子，脅迫政府有關部門向業主發出拆除令、釘契令、罰款令，蓄意挑起政府和新界居民對抗，亂中撈取選票。屆時，他們就會說，為什麼香港出現「有法不執法」的政府，為什麼會出現官民對立，「因為香港沒有一人一票的選舉」，才造成這樣的局面。現在是用手上的選票，「打倒保皇黨」的時候了。每一次選舉，反對派都要製造社會緊張，挑動對抗，製造政治化的議題，渾水摸魚，欺騙選民，掩蓋他們沒有做基層工作，沒有服務地區的弱勢。
法不責眾。根據現在規定，凡屋宇署長沒有批准圖則的，一律都屬於僭建。可以說，這個法律存在灰色地帶和不科學性，沒有反映社會進步和發展的情況。
「捍衛法治」為名 製造矛盾為實
六十年代，香港外來人口很多，許多屋宇，特別是唐樓，都會有露台，建築的圖則沒有玻璃窗，但政府容許業主加建玻璃窗、晾衣架。這一種情況存在了幾十年，一直相安無事。後來，香港的經濟條件好了，居民家家戶戶都安裝冷氣機，這樣裝泠氣機也是建築圖則所沒有的。到了後來，電視廣播相當流行，每家每戶都安裝電視天線，這也是建築圖則所沒有的。對於公眾的安全，政府當然應該嚴格執法，政府過去所指的僭建物，是危害建築物結構和公眾安全的石屎建築和鐵籠。這一類型的建築物，社會主流意見都主張拆除，政府也做了大量工作，成效卓著。現在反對派和《蘋果日報》上綱上線，大大擴大了「僭建」的範圍，擴大打擊面，擴大社會矛盾，心腸非常陰暗、惡毒。
他們拿出所謂「捍衛法治」之幌子，實在是違反了香港的法律要與時俱進，反映香港的實際情況和居民利益的精神，他們以假「法治」，製造社會混亂，製造社群對立，蓄意在丁屋和市區樓宇問題上製造麻煩，褫奪行政機關依社情施政的權力，讓市民受到困擾和損害。
治理社會，執政為民，一定要掌握社會的主流民意和心理，不要魯莽製造敵人，更重要是小心謹慎運用權力，要觀察人心社情和審評時勢，要有法度，區別情況，區別對待，過嚴不行，過寬也不行，要恰如其份，不要一刀切。特區政府根據社會的資源人力、市民的居住困難情況，是否危險，對建築物的違犯法律的情況，作出了有理有利有節的處理，分清楚拆除先後緩急次序，拿捏拆除僭建的尺寸，是非常合理的。現在反對派猛攻官員，以為他們一攻就怕，一怕就後退，會聽他們的主意。反僭建全面出擊，要擴大打擊面，火燒全香港的做法，是錯誤的，是不得人心的。他們為選舉的利益而擾亂了香港的大局，應受到批評。
|
