 放大圖片
■價值、美醜等都是主觀的。圖為香山美景，漫山紅遍。 資料圖片
甚麼是value（價值）？這通常適用於兩大範疇：道德（morality）和美學（aesthetics）。研究道德，會探求甚麼是對（right），甚麼是錯（wrong）？甚麼是美德（virtue），甚麼是罪惡（vice）？甚麼是善（good），甚麼是惡（evil）？研究美學，最明顯是探求甚麼是美（beauty），甚麼是醜（ugly）？這些便是哲學家研究value時所關心的課題。
價值 vs. 客觀
猜猜value與哪個概念相對？換句話，value的相反概念是甚麼？很多哲學家都會說是fact（事實）。不是嗎？fact是客觀的，可透過感官去觀察；相反，value、道德、美醜等都是主觀的，無法透過感官去觀察。因此，有一個著名說法叫fact-value distinction（事實與價值的區分），意思是指事實和價值是兩樣截然不同的東西。兩者常用相反的形容詞表示，例如：
1. fact是positive（實證）的，而value則是normative（規範）的，例如經濟學便有所謂positive economics（實證經濟學）和normative economics（規範經濟學）；
2. fact是descriptive（描述）的，而value則是prescriptive（規定）的；
3. fact是what is（是甚麼），而value則是what should be（應當是甚麼）。
從fact和value的區分，出現了由英國哲學家休謨（David Hume，1711-1776）提出的著名道德問題，那便是is-ought problem（實然應然問題）。這個觀點說，由於fact和value是截然不同的東西，因此由客觀世界的東西（is），根本無法推論出道德世界的東西（ought）。舉個例：假設一個行動可以（即is）為最多人帶來最大快樂，但這無法推論出我們便應當（ought）做這個行動。到後來，20世紀另一位英國著名哲學家摩爾（GE Moore，1873-1958）也提出類似觀點，叫naturalistic fallacy（自然主義謬誤）；他大致指出，從自然世界的pleasant（令人愉快的）或desirable（渴望得到的），並不能推論出一樣事物就是good（美好的）。
內在價值 vs.工具價值
另一方面，哲學家會把value分成不同類別，例如intrinsic value（內在價值）和instrumental value（工具價值）。顧名思義，intrinsic value是某個行動或某件事物本身已有內在價值，例如很多人認為生命（life）便是這樣；至於instrumental value，則指某行動或事物本身並沒有內在價值，它只是由於充當工具，實現另一價值而已，例如一般認為痛苦（suffering）並沒有intrinsic value，但它可引發出勇氣（courage）、慈悲（compassion）等美德，因而有instrumental value。
順帶一提：研究value的分支可叫value theory（價值論），它的一個較艱深（也有人可能認為較有型）的名字是axiology（價值學）。 ■余 功
逢星期五見報
|
放大圖片
