錢志庸 律師
有規律的社會運作模式，才算是一個成熟的社會。這些有規律的運作模式，是由人類從遠古開始，在生活中一點一點積累下來的共識，例如孝順父母、不可任意搗亂社會等等。後來人就把這些不成文潛在規則，白紙黑字地寫出來，形成了「法律」，使人知罪。
香港社會近來有些人事事反對政府，更有支持「港獨」的分子冒起。他們的激進行為是對還是錯？可從兩種層次去分析：一、社會人民普遍對事件的立場和想法；二、現時的法律準則是否有足夠理據判罪。筆者於此文將主要從第一種層次去探討「港獨」問題，在第一種層次上有了明確答案後，才能就第二種層次另撰文分析。
現時社會上因反對政府或爭取實現理念而出現的激進行為，究竟是對是錯實在各有各講。在民主社會中，難以對此一刀切地判斷對或錯。筆者假設社會上支持及反對「港獨」的人均有，支持「港獨」者（「支持者」 ）大多為年輕人，他們為自己認為對的理念去爭取；反對「港獨」者（「反對者」 ），反對「支持者」的行為之餘，亦認為「支持者」所做的不只對他們自己有負面影響，更是會對整個社會造成傷害，「反對者」感到的危機感，令「反對者」感覺是「無辜犧牲品」。
有了上述分析和假設後，筆者有以下想法和見解。若「反對者」明知「支持者」 的行為沒有好結果，社會是否賦予「反對者」道德和法律上的制止權？筆者認為「反對者」大有理由制止他們或是替他們做決定，因為「支持者」 實際上正損害「反對者」和整個社會的利益。
筆者先舉一個活生生的例子，筆者一個朋友的母親獨自居住，那朋友怕她有危險，想為她聘請家庭傭工，卻遭到她強烈反對。後來他的母親身體逐漸變差，朋友再次提出聘請傭工一事，仍遭到強烈反對。再過一段時日，朋友母親發生了意外，那朋友卻被親戚責罵為何不強行為他的母親做決定聘請傭工，親戚認為當母親沒有能力做正確決定時，朋友不應理會母親的反對。
人有權替未成年者做決定，但若是已成年的人，從法律角度看，對於重大的決定，例如：進行手術、賣樓等，可能需要向法庭申請代表決定權。不過其他小事，如朋友母親的例子，朋友無須向法庭申請，也可以在道德責任下不顧母親反對聘請傭工，想必沒有一個親戚會反對。
人若為自己的好處來制止另一個成年人的行為、替別人做決定，不論是法律上還是道德上都說不過去。若然人為對方着想或是為大家都有份的社會着想，而強行制止對方行為，例如制止「港獨」，道德上是過得去的。好像筆者知道當事人沒有法律知識、不知後果而不懂得抉擇時，筆者便替他們作出一個對他好的決定一樣。
「港獨」分子提倡的理念，必須被制止。因為「港獨」會造成社會動盪，誤導市民。就如筆者早前的文章提到，若香港「獨立」，失去了國家的保護、供應，只會如晚清被「八國聯軍圍剿」一般，不堪一擊，這是誰都不願見的悲劇。