狸美美
上周最熱的事件之一是一隻突然躥紅的鳥和一個道得不那麼好的歉。沒錯，小狸說的是北大校長讀錯字事件。
5月4日，北京大學120周年校慶大會上，時任北大校長的林建華在講話時把「鴻鵠志」讀成了「鴻浩志」，引起輿論大嘩及新一輪的網民狂歡。就在大家樂此不疲地傳播着小視頻、感慨着中關村三大「白字校長」終於湊齊了之時，林校長於5月5日火速而慷慨激昂地又拋出了一封公開道歉信，信中四個內容：第一，承認自己讀錯，文字功底確實不好；第二，解釋了讀錯的原因，文革耽誤人造成底子薄；第三，澄清沒人捉刀，從講稿到書稿都是自己原創；第四，撥亂反正，大家都被錯字轉移了視線而沒有重視講話中的重點，包括「焦慮與質疑並不能創造價值」等等。
對於林建華的道歉信，一部分人頗為讚賞，甚至深受感動，認為這是有擔當的表現；但也有不少人不滿，認為把責任推給文革本身就是卸責。而通過視頻可以清楚看到林建華在讀到「鴻 鵠」一詞 時有明顯的停頓和猶豫，質疑如果真是自己寫的稿子怎麼會有如此反應？而最終「否定質疑」的治學理念更是讓人不敢苟同，因為正是質疑推動了各學科的進步，進而成就了人類的每一步。就像一個學者網民評論的那樣：「我是做考據研究的，離開『質疑』，我幾乎無事可做。」
在這件事上，小狸讚賞林校長的勇氣，更欣賞林校長試圖努力用人性化的現代方式解決公關危機的觀念，畢竟，在我們周圍，肯道歉和敢道歉的高官、學者、名人並不多－－娛樂明星除外。但是，小狸也認為林校長意圖是好的，但具體到這封道歉信確實不太妥當，能起到緩和危機的作用有限，反而容易火上澆油。
道歉是門學問，更是門藝術。
具體到林校長的案例，小狸覺得第一個要考慮的問題其實是：該不該道歉？在這裡，小狸無意粉飾錯誤，更非主張知錯不改，而是說要理性地面對事件本身以及互聯 網媒介的特性－－讀錯字並不是大事，每個人都有讀錯的時候，我們很少會為自己讀了白字而和對方鄭重道歉，除非讀錯人家的名字。道 歉只因覺得自己不是「普通」。而互聯網的特點是網民群體龐大、多樣，就如網友阿基里斯所說：「他們傾向於娛樂化的、碎片化的、情緒化的資訊。對於網民，林校長反應過度了一點，太理性了，太嚴肅了。」
第二個該考慮的問題是，如果要道歉，該怎麼道？小狸認為，讀錯字不用道歉；文革被耽誤不用解釋，道歉的要訣之一就是只說明、不解釋，過多的論證會讓人覺得在推卸責任；最後的撥亂反正更不用強調－－原本的道歉又變成了居高臨下的指導，不管內容是否有異議都會節外生枝。而真正值得道歉的，是誠實地說明情況。
最後以這個事件中最搞笑的一幕結尾：校長唸錯後，有「洗地黨」志願者挖空心思論證了「此『鴻浩』非彼『鴻鵠』，稱其實為歷史上的冷門忠臣『洪皓』，而『洪皓志』與『鴻鵠志』根本是兩種志，巴拉巴拉。」文章剛寫完熱乎氣還在，林校長發了道歉信，洗地黨啪啪打臉，圍觀群眾又哈哈一笑。這就是互聯網的特性，林校長還需繼續學習。