|
柳頤衡
「反國教大聯盟」發起的絕食及佔領政府總部行動仍然處於亢奮持續狀態，並宣佈把行動升級，籌備罷課等「不合作運動」。「反國教大聯盟」採取激進亢奮方式，不但無法解決國民教育爭議，而且會惡化氣氛，令對抗升級。反對派以激進亢奮代替溫和理性，「激進大晒」凌駕於社會理性和整體利益之上，這絕非香港之福。臨近立法會選舉投票日，反對派利用絕食製造悲情騙取選票的做法已經十分露骨，必須警惕和揭露。
「反國教大聯盟」前日發起「鐵屋吶喊」集會，參與者大多響應「大聯盟」呼籲身穿黑衣，不少中學生更穿著校服，在開學日放學後到場聲援，在場示威者情緒激動、氣氛高漲。「反國教大聯盟」宣布推動「不合作運動」，包括罷課、呼籲教師杯葛教育局「同根同心」內地交流團、教師國情培訓課程等，大聯盟又決定繼續無限期絕食行動。特首梁振英表示，政府很願意和反對的人士對話，但前提不能是撤回和不撤回，希望「大聯盟」能派出成員加入委員會的討論、對話，實事求是。他說，在撤回或不撤回國教科之間，空間非常大，而彼此商量的餘地亦很大。
激烈行動不為多數港人接受
德育及國民教育科已經過差不多10年的醞釀，在教育界和社會有廣泛諮詢和共識。教協過去也一直要求政府「重視學生德育和國民教育」。在社會各界推動下，直至上屆特區政府於去年的《施政報告》才決定將之獨立成科。但現在以教協為主力的「反國教大聯盟」，卻出爾反爾反對國教科，而且採取絕食和包括罷課等「不合作運動」激進手段，逼迫政府和全社會順從他們的要求。這違反民主社會最起碼的遊戲規則，是企圖以「激進大晒」凌駕於社會理性和整體利益之上，以激進亢奮代替香港社會一向的溫和理性傳統，絕非香港之福。
香港社會一向的主流價值，是理性、持平、溫和、自由及進步。香港人已建立了一種「強烈的公民意識」，也就是在一個活躍的公民社會，既了解自己所求的是什麼，亦能以理性溫和手法表達訴求，這種公民意識正是香港社會穩定和諧的基石。香港一直都是以和平理性的方式表達意見，這傳統應延續下去，「反國教大聯盟」採取絕食罷課的激烈行動不為多數港人所接受。
激進手法與反對高鐵如出一轍
社會各界並不贊同採取絕食這種激烈手段。學生絕食傷害其正在成長的身體，從愛護學生的角度來說，任何人都應該勸告學生停止絕食。但是，「反國教大聯盟」不斷將學生推向激進亢奮，余若薇等反對派候選人不但不關心學生的身體健康，反而不斷鼓動學生絕食，這是極端冷酷自私的選舉操作。成年人接力絕食也不應鼓勵，除了傷害身體之外，亦作了一個不良的榜樣，令學生以為什麼事情都可以用絕食的激進方式達到自己的要求。
實際上，反對派以激進手法要求政府撤回國教科，不准再討論這個科目，與他們用激進手法反對高鐵如出一轍。在反對派煽動的反高鐵運動中，反對派煽動菜園村居民阻攔收地，包圍立法會，慫恿學生在立法會外絕食和「苦行」，不僅損害絕食和「苦行」學生的身體健康，而且導致高鐵受激進手法狙擊而一度拖延，成本較原來預算的395億元大幅上升五成至669億元。
警惕反對派製造悲情騙取選票
在學生結束絕食之後，再有反國教人士接力作無限期絕食，包括教協副會長黃克廉、理事韓連山、公民黨黨員黃瑞紅、民主黨黨員李成康等人。教協副會長黃克廉在這次反國教、煽動罷課罷教和絕食中一馬當先，極度亢奮，完全暴露了教協與民主黨兩位一體的關係；教協理事韓連山，與葉建源、張銳輝、方景樂等教協理事同屬激進分子，他於2009年投稿於《蘋果日報》因反對推行校園驗毒計劃而知名，亦是教協和民主黨反國教、煽動罷課罷教和絕食的幹將；黃瑞紅是公民黨黨員，其丈夫譚駿賢是工黨成員，亦出選今屆立法會選舉，黃瑞紅絕食的目的已不打自招；李成康是民主黨黨員，去年自編自導自演「禁錮風波」，今次參與絕食是重施故伎。
接力作無限期絕食的人士大多是反對派政黨成員，顯示反對派利用絕食製造悲情騙取選票的做法已經十分露骨，這不過亦步亦趨承襲陳水扁和民進黨的「奧步」伎倆。所謂「奧步」源自閩南語，「奧」意為「陰損」，「步」是「招數」，「奧步」就是爛招陰招等招數。「悲情牌」是民進黨在選戰中經常使用的「奧步」，陳水扁無論是競選「立委」，還是競選台北市長、「總統」，總是訴說那個偽造的「政治車禍」故事，把下身癱瘓的妻子吳淑珍抱上輪椅，並推著輪椅穿街走巷拜票，成為他必勝的武器。陳水扁在看守所中，宣稱進行「絕食」，博得了不少人的同情，有人因此「忘記」了他的巨大貪瀆行為，為他鳴冤叫屈，甚至有人天天跑到看守所前喧囂。
由於香港反對派政黨正在迅速民進黨化，因此要警惕反對派利用絕食製造悲情，尤其要警惕反對派將會在投票的最後關頭，將絕食行動推向極端，製造絕食人士昏迷之類的惡性事件，搞出更大的悲情以刺激市民的情緒，為自己拉抬選情。
|
