檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 檢索 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2014年8月29日 星期五
 您的位置: 文匯首頁 >> 文匯評論 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

反對派對「過半數」的負面標籤完全站不住腳


──人大常委會對香港特首普選核心問題作出決定系列分析之二

黎子珍

全國人大常委會正在審議有關香港政改的決議草案,預料將為提名委員會的組成、特首候選人「出閘」門檻及候選人數目作出具體規定。反對派對「過半數」採取負面標籤的方法:一是標籤「過半數」是「高門檻篩選方案」;二是標籤「過半數」是「落閘方案」。但反對派的說法完全站不住腳。因為,「過半數」是少數服從多數基本民主原則的體現,是基本法有關機構提名規定的要求;同時,「過半數」對建制派與反對派一視同仁,不存對誰「落閘」的問題。至於有人說「不完美」,其實,這在現時來說是最合理的安排。

全國人大常委會委員長會議提出有關香港政改的決定草案,並提請全國人大常委會審議。據透露,草案訂明普選時行政長官候選人必須得到提名委員會「過半數」委員的支持,候選人數目是兩至三人;提名委員會維持目前選舉委員會1,200人,由四大界別相同比例組成。

「過半數」符合少數服從多數民主原則

反對派對決定草案特別是「過半數」門檻竭力進行負面標籤處理,反對派一是標籤「過半數」是「高門檻篩選方案」,二是標籤「過半數」是「落閘方案」。但這些說法均站不住腳。

全國人大常委會副秘書長、香港基本法委員會主任李飛在深圳座談會的記者會被問及對「過半數」看法,他強調提名要反映提委會的集體意志,反映集體意志的民主程序,「大家可以想,必須貫徹少數服從多數的原則,相信香港市民在這個問題上是有政治智慧的」。

實行少數服從多數的原則是人類社會的重大進步,是至今國際社會公認的基本民主原則。少數服從多數思想是民主理論的核心,普遍存在於決定公共、國家或集體事務的個案裡。大部分公共事務以少數服從多數的理念為基礎,通常是獲「過半數」通過。

第一,「過半數」是由維護和發展多數人的長遠利益的要求所決定的。一個社會或組織內部有不同的利益訴求。在這種情況下,只能照顧多數人的長遠利益,同時兼顧少數和個人的利益。一般來說,多數人的、組織的長遠利益是社會或組織的根本利益,這是少數服從多數的基本原因。

第二,「過半數」是由多數人的認識相對正確所決定的。從認識問題的角度來講,一般情況下,多數人的意見、看法還是正確的成分居多,因為集體的思想、觀點、智慧和經驗,能夠從多側面、多角度、多層次反映問題,可以大大減少認識上的局限性,使得人們的主觀認識更加合乎客觀實際。多數人的智慧一般要高於少數人,多數人共同做出的決策,其失誤的概率相對要小。

可見,反對派將「過半數」標籤為「高門檻篩選方案」,顯然違反了少數服從多數的基本民主原則。

「過半數」門檻對建制派與反對派一視同仁

反對派標籤「過半數」是「落閘方案」,聲稱「過半數」的「出閘」門檻等同「落閘」。工黨李卓人聲稱,中央有意控制提委會,全面封殺其他不同政見人士參與,政改已「全面落閘」。「佔中」發起人之一陳健民稱,全國人大常委會「落閘」,扼殺討論空間。

然而,「過半數」門檻對建制派與反對派一視同仁,不存在對誰「落閘」的問題。無論是建制派與反對派的參選人,都必須得到提名委員會「過半數」委員的支持,才能成為特首候選人,這既體現少數服從多數的基本民主原則,也體現公平公正的基本原則。

反對派聲稱「過半數」的「出閘」門檻等同「落閘」,其實是想讓與中央對抗的人「出閘」成為特首候選人,通過普選擔任行政長官。對此,李飛在深圳座談會指出,反對派提出的政改觀點背後,貫穿茪@個簡單的邏輯,這就是要求允許與中央對抗的人能夠通過普選擔任行政長官。中聯辦主任張曉明23日出席香港新一代文化協會40周年會慶典禮時也一針見血指出,反對派的考慮是有利「自己友」成為候選人。反對派只考慮有利「自己友」成為候選人,這當然是行不通的。

現時來說最合理的普選方案

有人說,根據人大決定制定的特首普選方案「不完美」。然而,這個方案在現時來說,卻是最合理的。「過半數」的提名門檻,體現出基本法規定的「機構提名」要求。提名委員會按照現行選舉委員會組成,完全符合基本法有關「廣泛代表性」的要求。至於特首候選人數定於2人至3人為上限也是合理的規定,因為太多候選人不單情況混亂,還會導致選舉成本過高,而且前兩屆行政長官選舉也是2名至3名候選人。可見,根據人大決定制定的特首普選方案,達至基本法的基本要求,在現時來說是最合理的方案,是值得落實的方案。走出這一步,將使500多萬香港合資格選民第一次實現一人一票直接選舉行政長官的權利,將是香港民主發展的歷史性飛躍,也是為香港特別行政區立法會全部議員實現普選創造條件。這種大好事,值得社會各界共同努力,玉成其事。

相關新聞
反對派對「過半數」的負面標籤完全站不住腳 (2014-08-29)
李卓人每以利益衝突要人落台 自己涉受賄豈能賴死不走? (2014-08-29)
廿四味:廉署須調查陳太「延後利益」 (2014-08-29)
戴耀廷煽動學生罷課當「佔中」炮灰手段卑鄙 (2014-08-29)
反對派糾纏「國際標準」無的放矢 (2014-08-29)
解惑篇:提名委員會的合理性 (2014-08-29)
毛孟靜以「政治迫害」逼廉署「放生」屬徒勞 (2014-08-29)
政經多面體:「佔中」絕不能威脅中央 (2014-08-29)
來論:人大決定在政改關鍵時刻立牌指路 (2014-08-28)
「佔中」變流動示威大勢已去 戴耀廷畏罪怕捕又何必當初 (2014-08-28)
廿四味:「學民」郵寄違法單張被拒還要發惡? (2014-08-28)
確保特首愛國愛港 提委會提名須「過半數」 (2014-08-28)
中央豈會吞下禍港惡果? (2014-08-28)
戴耀廷推青年為「佔中」陪葬 (2014-08-28)
大律師公會=公信力? (2014-08-28)
為特區「一國兩制」的民主化進程「正本清源」 (2014-08-28)
來論:反對派須放棄荒謬邏輯與賭徒心理 (2014-08-27)
激進反對派「攤牌」強弩之末 「佔中」崩盤兵敗如山倒 (2014-08-27)
戴耀廷早揚言犯法 「佔中」何來公義? (2014-08-27)
「過半數」合法合理 人大須作規定息紛止爭 (2014-08-27)
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
文匯評論

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多