|
卓 偉
「一國兩制」白皮書要求法官要愛國愛港，引起了不少討論，公民黨更指白皮書損害了本港的司法獨立云云。英國最高法院院長、香港終審法院非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）日前重申，法官要愛國是前設，無論是英國或香港的法官宣誓都有效忠政府條文，這已經滿足到「愛國」的要求。他並指白皮書並未傷害香港司法系統的獨立。廖柏嘉法官以其權威的身份，明確表示法官要愛國愛港是合理的要求，與本港的獨立司法權並沒有矛盾，有力地反駁了公民黨之流上綱上線的謬論，激濁揚清、振聾發聵。公民黨以為政治打壓律師會會長林新強之後，就可以在法律界一犬吠影，百犬吠聲。廖柏嘉法官對白皮書的公允評論，戳破了公民黨之流的謠言和謊言，將他們曲法亂政的真面目暴露於人前。
廖柏嘉法官日前在香港外國記者會演講，談及白皮書提到法官要愛國的問題。他說，法官要愛國是前設，英國的法官需要宣誓效忠英女皇及國家主權，香港特區的法官同樣要宣誓效忠中華人民共和國香港特別行政區，而最重要是法官能不偏不倚，維持獨立的判斷，免受行政機關影響。就白皮書將法官列為「治港者」（administrators）的問題，廖柏嘉坦言，文字是容易被詮釋的東西，並引用了英國曾經有法官因為他們的電郵地址檔名為「gov.uk」，會令人誤解他們是英國政府的一部分而不滿，在法律界也引起了一些爭議。他認為，檔名中的「政府」縮寫可以指行政機關，但同時可指包含司法機關在內的廣義的政府；而白皮書中的「治港者」也是如此。
法官宣誓愛國是世界通例
對於白皮書就本港司法系統的描述，現時社會上出現了兩種聲音：一種認為白皮書如實地表述了本港的司法制度，對於法官愛國愛港的要求，也是國際社會的規定，並沒有可非議之處；但另一種意見卻認為，要求法官愛國愛港，將法官視為「治港者」，將衝擊本港獨立的司法權，反映中央正在收緊本港的自治權云云。公民黨更借題發揮，對白皮書大力攻擊。林新強不過就白皮書發表了一些公允評論，認為外界應以正面態度看待白皮書，就被公民黨動員拉落台。然而，公民黨雖然有大班律師大狀，是否就代表他們對白皮書的評論就合法合理？
現在，廖柏嘉法官走出來反駁了有關說法，指法官要愛國是前設，一針見血地點出了問題核心。法官宣誓愛國，是世界通例。英國法官就任的誓詞是：「本人必依法竭誠向女皇伊利沙伯二世陛下及其繼位人效忠。」英國一些高級法官會被聘任為樞密院顧問官通稱大法官（Lord Chancellor），上任時必須宣誓：「謹向全能的上帝發誓，身當女王陛下真心忠誠的僕人，在陛下的樞密院中效力......盡全力忠於陛下、擁戴陛下，在他國君主要員教士政權或首領之前，協助和維護上天賦予陛下、國會立法申明王位應有的全部裁決權、尊嚴和權威，或其他。」英國是君主立憲制國家，當今英女王仍然是國家的象徵，英國大法官向女王效忠宣誓，就是效忠英國，就是宣誓愛國。既然英國大法官宣誓愛國不影響司法獨立，香港的各級法院法官和其他司法人員等在內的治港者愛國，怎麼會「損害香港司法獨立」呢？按公民黨的邏輯，難道法官不愛國愛港，才能客觀中立判案？這種公民黨式標準實在匪夷所思。
翻譯差異沒有必要上綱上線
至於白皮書將法官列為「治港者」的問題，廖柏嘉認為「文字是狡猾的」（words are slippery），意思是現時「治港者」的爭議，不過是咬文嚼字的風波而已。首先，現時出現爭議的原因，主要是由於白皮書的英文翻譯中，在描述法官時用上了「administrate」(行政管理)一詞，但中文版中該詞的意思卻與「港人治港」（Hong Kong people running Hong Kong）中「治港」的意思相同。即是說，白皮書其實是將法官視為廣義的包括行政、立法、司法權的「治港者」一分子；但英譯版卻用上「administrate」一詞，因而出現了歧義，以為將法官視為行政機關一部分。這只要澄清就可以，並沒有必要上綱上線，甚至聯繫上獨立的司法權。
基本法第四章政治體制，包括行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等，意味着政治體制不等於行政機關，而是上述治港者在內的特區建制。司法權是非常重要的公權力，是香港特區政治體制的組成部分。既然「治權」包括司法權，掌握司法權的法官和司法人員怎麼能不屬於「治港者」呢？將法官和司法人員列為廣義的「治港者」，不僅絲毫不影響香港獨立的司法權，而且更能增強法官和司法人員依照基本法履行職責的責任感。
至於所謂法官「愛國愛港」就是要親近中央政府和特區政府，這可能是公民黨之流的想法，但這不是白皮書的想法。白皮書也提到了獨立的司法權和終審權，這樣就保障了法官的判案，不受任何人干預。正如英國權威智庫Chatham House 駐港高級研究員夏添恩博士就此去信《金融時報》，指一些文章對白皮書「損害司法」的批評並不準確，認為白皮書只是重申北京對香港特區一直以來的政策方針，並無意圖去重新定義中央與香港特區之間的關係。為什麼外國籍的法官和智庫都能公正評論白皮書，但公民黨一眾卻要肆意扭曲內容？難道為了政治需要，就連自身的法律專業都可以置之不顧？這才是對本港司法的最大侵害。
|
