|
郭中行 資深評論員
繼港大和理大學生會之後，浸大學生會日前亦通過「退聯公投」，正式退出學聯。雖然學聯中人現時仍在耍花招，企圖阻止浸大退聯，但看來只是徒勞。至此，自稱代表全港大專學界的學聯，在「佔領」行動後短短半年時間，已經有三間大學的學生會退出，而且退聯之勢更在不斷蔓延。早前城大學生會為了配合學聯，竟然採取橫蠻手段阻撓「退聯公投」的進行，不斷刁難干擾，結果反而引起不少學生的反感，一些原本對退聯議題不感興趣的學生也對城大學生會的行為不滿，隨時會出現「報復性投票」。
一般預期，城大學生會的「退聯」機會不低。至於由學聯系統長期控制的中大學生會，由於有濃厚的學聯背景，在一眾老鬼力保之下勝負難料。但就算再沒有其他大學的學生會「退聯」，八間大學退出其三，學聯已經名不副實，土崩瓦解之勢已是難以逆轉。
筆者3月在文匯報已經撰文，預言羅冠聰「當選秘書長難阻學聯分崩離析」，因為「『勇武派』必定會逐步蠶食學聯地盤」。現在回頭看來，學聯分崩離析的結局早在「佔領」慘敗之後已經寫定。為甚麼在「佔領」期間威風八面的學聯「其興也勃焉，其亡也忽焉」？原因有三。
一是學聯在「佔領」期間的表現引發了社會輿論以至學界的反感，中間學生不滿其激進、不務正業發動違法行動；激進的學生又不滿其「保守」，指責他們流血不夠，「連攻入政府總部都不敢」，總之就是兩面不是人。二是黃毓民、黃洋達之流的「勇武派」早已虎視眈眈，在「佔領」期間已經接二連三衝擊大台，以爭奪主導權；「佔領」結束後他們第一件事就是發動「肢解」學聯行動，意圖將激進學生都招攬其內。三是學聯對於退聯過於託大，開始時以為港大「退聯」沒有成事機會，梁麗幗甚至連校內宣傳也懶得做，以為憑着學聯在「佔領」期間的「光環」，同學必定會繼續支持，結果陰溝裡翻船，繼而兵敗如山倒。之後在其他大學的「退聯」上又打錯算盤，以為盡量低調，發動基本盤將可穩勝。結果反而讓「勇武派」有機可乘，成功動員通過「退聯公投」。再加上羅冠聰「羅37」志大才疏，又缺乏論述能力，外界只視其為周永康的傀儡，如何能夠挽回敗局？
八間大學已經有三間退出，學聯之名已是名不正言不順。而且，學聯多年來收取各間大學的學生會費，大舉投資，回報甚豐。現在多間大學退聯了，有關款項自然應該物歸原主，即是說必須「分身家」，豈能讓學聯「袋袋平安」？如果學聯拒絕交回款項，隨時可能引發法律糾紛，沒完沒了。
在羅冠聰的「英明領導」下，學聯的分裂崩解已是不能避免，這也是學聯中人咎由自取。面對此情此景，學聯再沒有存在的理由，多間大學已經退出，留下的大學對學聯也是滿腹怨言。學聯與其陰乾等死，不如乾脆自行解散，退出歷史舞台。羅冠聰等人也不要再裝出一副代表學界的樣子了，原因是學聯根本代表不了大學、也代表不了學生，代表的只不過是支持羅冠聰的37票而已。
|
