|
郭中行
政改一役後，社民連提出「三不」，即在區議會功能組別議席上不參選、不提名、不投票。但公民黨黨魁余若薇日前在電台節目上，卻公開游說社民連放棄「三不」，認為反對派要不斷「攻佔」功能組別的議席，才能在立法會內取得足夠票數，以支持取消功能組別。可惜她的一番「好意」卻被陶君行斷然拒絕，並暗諷公民黨既要反對又要參與其中，難向公眾交待。陶君行的一番搶白自然令余若薇大為無癮，更難免令她回想起當年梁家傑參選特首後，被社民連窮追猛打的一幕。
事實上，余若薇突兀地呼籲社民連覺今是而昨非，不要堅持「三不」，並非是希望社民連能夠壯大發展，歸根究底也是為了公民黨著想。目前各黨派提出區議會功能組別的提名門檻最低也需10席，但現時公民黨只有8席，社民連則有6席。余若薇自知公民黨疏於地區工作，在下年區議會上能否取得足夠的提名權也是未知之數，如果能夠與社民連聯合提名將幾可肯定可推一人出戰。但如果社民連堅持「三不」，自然不能提名公民黨人出選，這樣反對派極大機會只剩下民主黨及民協可派員出戰，並大有機會搶下二至三個議席，這對公民黨將大為不利。所以，余若薇才要低聲下氣求社民連收回成命，助公民黨一臂之力。可惜余若薇食相太過難看，不僅被陶君行厲言拒絕，更被社民連憤青在網上大為嘲笑，指責她左右逢源，被盟友如此對待，相信她也是始料不及。
社民連非不為實不能
余若薇既要否決政改，又要大張旗鼓的參加選舉，自然是「又食又拎」難看之極的舉動。更令人失笑的是，她一直為公民黨既要反對又要積極參選功能組別辯護，說是進入功能組別是為了反功能組別，這與當年抗戰時汪精衛投降日本是為了「曲線救國」的說法可說是互相輝映，盡顯其律師的巧言令色。公民黨既然打正旗號要取消功能組別，理應先退出功能組別，吳靄儀應退出法律界功能組別，公民黨也不要派出其他人競逐新增的區議會功能議席，不要口裡罵娘，低頭吃肉，被憤青狙擊也是咎由自取。
然則，與余若薇相比，陶君行是否堅定可靠呢？答案顯然也是否定。首先社民連提出「三不」的原因並非是因為他們對政改方案極度不滿，正正相反，社民連十分希望政改通過，新增五個直選議席大大增加他們每區各取一席的機會，如果政改再次否決，選戰繼續塘水滾塘魚，社民連有什麼好處？不過，社民連在直選議席上有利，但對於新增的區議會功能議席卻難以沾指，原因很簡單，社民連現時只有6席，從近幾次補選全敗的結果顯示，社民連與建制派在區議會上一對一的對決，根本沒有勝算，其極端的支持者分散各個區議會選區難成氣候。除非社民連能夠招攬現任區議員過檔，否則難以湊合十個區議員的提名票，既然連參選資格都無，不如不玩更顯得瀟灑。另外，一個大選區動輒要花幾百萬的選舉經費，非社民連這種小黨小派可負擔，而且花幾百萬得一個議席，不如將錢平分到其他直選議席更划算，這是社民連早早提出「三不」的原因。
對社民連而言，「三不」可以樹立其在反對派最堅定的形象，就如當日打梁家傑追殺毛孟靜時一樣，將來哪個反對派參選，社民連也可大做文章，同室操戈不愁沒有話題。而且又符合社民連最喜歡搶佔道德高地的習慣，加上可滿足一班憤青的口味，左算右算都是利大於弊，社民連自然要貫徹始終，不必如公民黨般隨風擺柳了。
政治一日已經太長，社民連提出的「三不」有其自身的政治盤算，公民黨的建議亦是不安好心，純為自身考慮，今日社民連堅持「三不」，難保在區選前不會再一次改弦易轍，關鍵始終是選舉的利益。這是公社兩黨的最大共通點。所謂因利苟合者，亦利盡而交疏，公社兩黨在未來選戰上各有盤算，各行各路也是意料中事。
|
