三度襲警豈能輕判姑息

方中平

　終審法院法官包致金侄女本年初襲警一案，日前被法庭判罰一年感化令、罰款八千元、停牌一個月及必須接受三個月駕駛改進課程。有關判決引起法律界人士甚至前線執法警員的強烈反彈，認為判刑太輕，毫無阻嚇作用。襲警在普通法等同於蔑視公權力，是極嚴重罪行，何況涉案人已有三度襲警的紀錄，既然罪行如此嚴重，何以判刑卻是「高高舉起，輕輕放下」？這不僅損害了本港司法獨立的形象，而且將來警方執法肯定將面對更大的困難，律政司理應提出覆核，還公眾一個公道。

　被告在08年時已有一次襲警定罪紀錄，當時被判罰社會服務令200小時，今次被告又再犯相同控罪，性質更嚴重，而且接連犯案顯示被告毫無悔意，判刑理應更重。然而，法官最終只引用罰則較輕的《警隊條例》，而不以刑罰較重的《侵害人身罪條例》作出檢控，與以往的一貫做法明顯不同。記得當年高院法官阮雲道之子阮家輝涉嫌藏有毒品被捕，最終竟獲撤銷控罪，以簽保守行為了事，事件令社會嘩然，並且嚴重影響司法形象。這次法官對包致金侄女又從輕發落，難免令人懷疑法官在判刑時有雙重標準之虞，擔心司法形象再受打擊。

　法官在判刑時指出，被告有良好的背景，接受良好的教育，後來因為患上躁狂抑鬱症，受病患困擾多年，引發她的暴力行為，這些都成為了法官判刑的考慮。不過，被告既然受過良好的教育，有良好的背景，理應比平常人更要知法守法，又豈會接二連三的襲擊執行職務的警員？而且法律之下人人平等，教育、家庭背景等都不應作為減刑的考慮。這些其實都是過時的殖民統治慣例，踏入二十一世紀的第二個十年，本港是否還要保持這些過時的判案慣例？如果接受過高等教育及家庭背景良好的人，阻差辦公、浪費警力、襲警都可以輕判，那末對其他家境平平的人又如何處理？司法公正不僅要做得到，更要讓公眾看得到。法官如此判案，令犯法人士可避過應有的刑責，法院的公信力將大打折扣，市民對司法的信心也會大受影響。

　固然，被告患有躁狂抑鬱症，可能是導致犯案的主因。但患病是否足以讓被告脫罪，卻不盡然。首先被告是積犯，一次尚可酌情，但兩次三次是否還可用同樣的原因脫罪呢？記得當年在本港政經地位甚隆的銀行家利國偉之子利永志，因在商店偷竊被捕，儘管他證實患有偷竊症，但結果被判監三個月，可見患病並非是輕判的理由。正如資深大律師湯家驊所言，一個人不可於重複干犯襲警罪後，以聲稱自己有病作為求情。可見法官的判決已引起法律界的質疑。為保障本港法治尊嚴，律政司必須介入，向法院提出覆核刑期。長遠而言，當局應考慮效法英國做法，將現時《警隊條例》與《侵害人身罪條例》合而為一，以免造成不公。