|
黃熾華
愛國主義，指的是歷史形成的熱愛和忠誠自己祖國的思想、感情和行為，是對待祖國的一種政治原則和道德原則。它的具體內容取決於一定的歷史條件，故各歷史時期各國衡量愛國的準則也有所不同。但愛國二字，卻是世界各國的共識和民族的靈魂。沒有民主之前，愛國早就存在，且壯懷激烈動人心魄！「沒有民主，何來愛國」的論題犯駁之極，不過為「洋奴」、「漢奸」蓋上一層掩醜布而已。
有報章在七月九日刊出一篇題為《沒有民主，何來愛國？》的文論。我在住家平台的遊樂場招呼一名正在玩耍的鄰居小三女生過來看看，問：「妹妹，你說題目對嗎？」她先是搖搖頭說「唔知道」；過了一分鐘她跑回來指著文論說：「不對。」「點解呢？」她說：「民主在先，就有人借民主不愛國和反對愛國。」又說：「應該愛國在先，不然民主會亂七八糟。」我納悶的心豁然開朗，而寫這篇駁論。
沒有民主之前
難道無愛國者？
「沒有民主，何來愛國」立論之錯，首先是不符合自從「國家」出現以後的數千年文明史和中外古今愛國仁人志士的可歌可泣事蹟。古希臘的先哲蘇格拉底、柏拉圖、安提司泰尼、第歐根尼、伊壁鳩魯等，無論是提出以善治國或以法治國，他們都是愛國者；中國的孔子、孟軻、荀況、韓非等，無論是仁義、民本、法治的建議，也都是愛國者；至於楚之屈原、漢之蘇武、唐之杜甫、宋之岳飛、文天祥、明之史可法也可稱為愛國者。有人反駁：他們只是忠君，何稱「愛國」？但我們得反問：「前現代社會」，有哪種愛國行為不與君主或其統治階級（組成國家）相聯繫？就今天現代最「民主」國家，英首相上任要宣誓忠於憲法這個「君主立憲國家」，要晉見英女皇；日本也號稱「民主」，但首相要忠於日皇；泰國紅、黃衫軍鬥個你死我活，但新任的總理英祿要向泰王發誓，可以說他們只是忠君不愛國嗎？略舉上例，是表明沒有民主之前，愛國早就存在，且壯懷激烈動人心魄！
近代史以「五四」愛國運動為眾所周知，是先愛國，民主才付之實現。先是學生要求「內懲國賊，外爭國權」的愛國行動，才出現學生、市民、工人罷課、遊行、罷市、罷工的愛國民主運動。民主（democracy）和科學（science）兩「先生」還是「五四」運動之後才陸續傳入中國的。香港回歸祖國賦予民主之前，愛國者如莊世平、李嘉誠的偉大愛國情操和行動始終如一，鞠躬盡瘁。「沒有民主，何來愛國」是無視歷史和顛倒了主次先後的立論錯誤。
「民主在先，就有人借民主不愛國和反對愛國。」小學生的話一語驚醒夢中人，讓人不用去追尋亞里士多德和盧梭、孟德斯鳩的民主理論而在今天的現實中得到答案和印證。今日香港有些號稱「民主」的代表人物，不都借「民主」和「人權」為口號，在香港回歸後鼓吹「分裂的合法性」和「香港自決」，並鼓吹「五區公投」和「全民起義」，妄圖把香港從國家的領土主權完整中分離出去嗎？「愛國在先，不然民主會亂七八糟」，更是香港今日高喊民主者的寫照：辱罵、搶咪、掃台、包圍、衝擊、瞓街阻塞交通、公共場所塗鴉，就是反愛國、崇西方、效台灣劣質民主。一語剝掉「沒有民主，何來愛國」的外衣。
愛國在先 不然民主會亂七八糟
該文論說，人沒有任何「權力」，「就算國破人亡」，「沒有話事權的匹夫，當然沒道理要負政治責任的。」這既暴露了作者的權力慾，也以權慾去度愛國者之心。愛國麼，請分給我「權力」，人人如是，幾時才能立共同契約去建設國家，抵禦外侮？「國破山河在，城春草木深」，杜甫無權愛國如一；「為國犧牲豈惜身」，秋瑾無位而為國獻身不悔；「父母教兒打東洋，妻子送郎上戰場」，在國破家亡的抗日烽火中，豈只匹夫有責，婦孺皆慷慨赴死，有誰先要「權力」、「民主」才會一致抗日？「沒權」就不負愛國政治責任既褻瀆中國人民的崇高愛國情操，自己豈不羞死愧對中華民族？這是甚麼「學者」和知識分子的一派胡言？
愛國主義，指的是歷史形成的熱愛和忠誠自己祖國的思想、感情和行為。是對待祖國的一種政治原則和道德原則。它的具體內容取決於一定的歷史條件，故各歷史時期各國衡量愛國的準則也有所不同。但愛國二字，卻是世界各國的共識和民族的靈魂。「沒有民主，何來愛國」的論題犯駁之極，不過為「洋奴」、「漢奸」蓋上一層掩醜布而已。
|
