|
文平理
特首梁振英發表第二份施政報告。輿論認為，施政報告致力解決香港的一系列深層次問題，其中扶貧更是一大亮點。特區政府一改以往思維，大手筆地推出多項扶貧助弱措施，不但讓貧窮人士感受到政府的關懷和溫暖，更有助紓解跨代貧窮的問題。輿論亦認同，施政報告摒棄短期思維，重視長遠規劃，提出發展東大嶼都會和橋頭經濟等大型發展項目，以切實可行的振興經濟措施，展現了香港的美好願景和發展藍圖，提振了市民對政府管治水平和香港前景的信心。
《明報》社評認為梁振英一改以往的扶貧思維，「梁振英應對深層次問題的理念，與曾蔭權明顯不同。迄今兩份施政報告，就貧窮問題，梁振英摒棄一次過措施，而是建立制度扶貧助弱，以長期財政負擔幫助有需要人士，扶助他們改善生活，擺脫貧窮。」
《成報》社評認同施政報告的扶貧方向，「貧窮問題迫在眉睫，影響香港長遠競爭力，施政報告以『就業自助』為扶貧措施的主軸，提出『低收入在職家庭津貼』，不是『人人有份』，而是重點援助在職低收入家庭，既有助低下階層解決燃眉之急，紓緩貧窮問題，更有助激勵自力更生精神，鼓勵就業，達致『防貧』效果。支援在職低收入家庭無疑有助促進社會向上流動，有利打破跨代貧窮的惡性循環。」
扶貧方向正確 措施切實可行
《明報》署名文章認同施政報告的扶貧工作，「首先，施政報告強調這是『一項涉及大量公帑而覆蓋面甚廣的恆常措施』。這一個『恆常性』十分重要，也就是說，『低收入在職家庭津貼制度』會成為香港社會福利及扶貧政策的一個組成部分。再者，如果施政報告中列舉的數字準確，那就會有『20萬低收入家庭共71萬人受惠』。即是說，這一政策措施的覆蓋面將達香港整體人口的十分之一，比現時綜援受助總人數的40多萬多出近五成。除了『低收入在職家庭津貼』外，施政報告也宣布會把另外7項關愛基金項目納入恆常撥款項目之中，即兩年間總共把10個關愛基金的補漏措施納入政府的扶貧政策之內，這一些都明顯是難以抹殺的進步。」
《信報》署名文章則肯定，「今屆政府則有錢好辦事，施政報告在八個政策範疇推出160多項新措施，雖然沒有提供個別措施所涉開支或所有措施的開支總數，但根據施政綱領載列資料粗略計算，單是注資或承擔7個新基金的金額已達約138億元。有意見認為，施政報告派糖過多，但若這些措施有助香港經濟多元化發展、增加社會階層流動、減少深層次矛盾，我們應視這些開支為對香港的投資，而非只是大灑金錢、博取掌聲、財散人安樂的招數。」
《經濟日報》署名文章認同扶貧措施充實可行，「今份施政報告，扶貧安老助弱和青年的政策，內容充實，細節之具體，反映有關政策經過詳細研究，例如在提供補助時，處處鼓勵自力更生，低收入在職津貼，就與工時掛鈎，多勞多得，方向正確。」
打造東大嶼都會 發展橋頭經濟
《新報》社評指出發展大嶼山是施政報告的重點，「其實，這一份施政報告最重要的部分，是發展東大嶼山的鴻圖大計，這將是香港未來發展之所繫。然而，這只是計劃的初始階段，究竟將來如何發展，還有待以後的研究報告。」
《星島日報》署名文章肯定施政報告的長遠規劃，「施政報告的其中一大亮點，是打造東大嶼都會，發展橋頭經濟。要置富，先修路，大嶼山有着海陸空交通的優勢，隨着港珠澳大橋即將竣工，以及屯門至赤鱲角連接路的建造，改善整個交通網絡，將可令大嶼山充滿商機，也促進當地的經濟活動，同時有效解決周邊居民的就業需要。政府雖然拿出土地政策及發展藍圖，但要順利落實執行，需要社會各界的努力及妥協，放下己見、求同存異。」
《頭條日報》署名文章亦指，「誠如特首在施政報告所說，大嶼山將會為香港和珠三角西部連成一體，地理上成為粵港澳三地的交匯點，它的功能和發展潛力將要改寫，香港能夠積極、加速推動大嶼山發展，必能起事半功倍之效，施政報告後，大嶼山發展應為各界一個討論重點，政黨、商界積極參與出謀獻計，必能促成其事，有利香港的長遠發展需要。」
投資教育 興教扶貧
《信報》署名文章認為施政報告在教育上踏出了重要的一步，「施政報告在拓展高等教育方面下了不少筆墨，中學畢業以後能夠繼續升學的青年會有明顯增加。雖然增加的幅度與步伐，還頗有值得斟酌的地方，與社會客觀的需求及民眾主觀的期望，都頗有距離，但是到底是比較鮮明地指出了方向，邁出了明確的一步。當然，這也一定會引起社會對於高等教育更高的期望；對於香港，那將是極大的好事。」
《星島日報》署名文章則指出施政報告在教育上大力推動興教扶貧，指出施政報告「教育範疇佔了不少篇幅，不僅全方位涵蓋大學、中小學及幼稚園，連同支援少數族裔學生學習中文等，合共二十五項新措施，涉及逾三十四億元的公帑支出，可說是回歸以來施政報告着墨教育範疇最多的一次，......不難發現未來教育政策，已跳出以往提升教學質素或培育人才的傳統思維，尤其近半教育新政策均是『扶貧助弱』有關，例如把支援學習的關愛基金項目改為恆常津助，包括為全額津貼基層小學生提供在校免費午膳；把書簿津貼的定額津貼額由現時近一千一百元，加碼至近二千一百元，有人覺得是一份『教育施政報告』，但實際上是通過教育政策扶貧的『扶貧施政報告』。」
|
