|
李華明 立法會議員
在公眾和關注團體不停批評下，骨灰龕政策諮詢文件終於出台，縱觀整份諮詢文件，無論公營或私營骨灰龕的處理方法，爭議之處仍然不少。
在公營骨灰龕方面，增加供應和以更環保的方式處理（例如進一步推廣海葬）自然值得歡迎，但是，如果在新的骨灰龕位推行年期有限制的政策，讓它輪轉使用，必須要小心評估申請人和其家人的意見。尤其是那些現時並無家人的單身人士和貧困家庭，他們根本別無選擇，在不能負擔昂貴的私人骨灰龕位下，只能倚賴公營的供應，單身人士身故後，未必有家人協助續期，貧困家庭繳交管理年費會否造成不必要負擔？這些都是諮詢文件未有考慮的，如果因此把原屬他們永久骨灰靈位轉至公共儲存庫，帶來的負面情緒必須考量在內。其實，儲存庫只是漂亮化的名詞，說穿了還是與公墓無異，這樣子搬來搬去，是否對先人最尊敬的安排呢？筆者認為這是決策者在決定前，必須要審慎考慮的。
私營骨灰龕的問題則更為複雜，這一年政府的骨灰龕政策被猛烈批評，就是因為政府的規管太寬鬆和法律上灰色地帶太多所致，造成處於私人骨灰龕場所附近的居民困擾不已，甚至有些是在嚴重破壞當地生態，諮詢文件內的建議能否徹底解決問題，筆者至現在還是抱非常存疑態度。
政府面對最大的挑戰，是如何理順居民和商業骨灰龕之間的矛盾，即使未來可以制訂相應法例，建立完善發牌制度有效規管私人骨灰龕行業，但是，在現時與法例生效期之前，至少還有兩年多的時間，在這段空窗期，政府已在諮詢文件內指明，在新法例生效日期前，不會取締現有的營運者，以容許它們在未有牌照前暫時繼續經營。
這樣，政府的暫准建議其實是嚴重向私營骨灰龕經營者傾斜，未有照顧現有居民的意願，亦未有理會附近生態被破壞後的後果，即使是現時證實了違規的私營骨灰龕營辦者，當會在法例生效期前大肆宣傳，招徠消費者光顧，製造既成事實，到了有大量先人的靈位被安放於私營骨灰龕後，政府到時根本難以取締。
筆者認為，政府現時的建議並未能好好疏導現有居民的情緒，政府必須要重視他們建議的「先申請、後經營」的意見，如不聞不問，只向違規的經營者大開綠燈，當會造成官民之間的進一步對立，非為政者應有的取態。
|
